Nikon DX vs FX: lo que necesita saber

Algunas de las preguntas más frecuentes de nuestros lectores están relacionadas con los sensores de formato DX y FX. ¿Qué son DX y FX y en qué se diferencian? ¿Cuál es mejor y por qué? Si tiene preguntas similares y desea obtener una comprensión clara de estos formatos y sus diferencias, además de ver muestras de imágenes reales de ambos, este artículo es para usted.

Antes de sumergirse en los formatos de sensor, primero es importante comprender qué es un sensor y qué hace en una cámara SLR digital . Es más fácil entender cómo funcionan los sensores comparándolos con el ojo humano. El lente frente a la cámara funciona esencialmente como la córnea de tus ojos, reuniendo la luz ambiental y pasándola al iris. Luego, el iris se expande o se contrae, controlando la cantidad de luz que ingresa a la retina , que funciona casi exactamente como un sensor de cámara. La retina es sensible a la luz, lo que significa que puede ajustar su sensibilidad en función de la luz disponible. Si hay demasiada luz, disminuye su sensibilidad, mientras aumenta automáticamente la sensibilidad en un ambiente oscuro, para que pueda ver tanto en condiciones extremadamente brillantes como extremadamente oscuras.

¿Recuerdas lo que sucede cuando sales de un lugar oscuro a un ambiente muy brillante y soleado y viceversa? O le dolerán los ojos y todo parecerá demasiado brillante, o tendrá dificultades para ver, debido a la sensibilidad de los ojos que aún no se han ajustado al nuevo entorno. La sensibilidad de tus ojos es similar a la sensibilidad de la película, también conocida como “ISO” en fotografía. Aunque los sensores de las cámaras digitales no cambian la sensibilidad cuando se ajusta el ISO de la cámara (consulte nuestro artículo sobre ISO para obtener más información), los fabricantes y los fotógrafos aún suelen decir "sensibilidad ISO" para mantener las cosas simples y fáciles de entender para aquellos que hicieron la transición de la película a la digital.

El aumento de ISO de la cámara tiene un precio: los niveles altos de ISO en última instancia reducen la calidad de la imagen. Esta degradación de la calidad de la imagen es primero visible como "grano" o "ruido" en las imágenes, seguido de pérdida de detalle, nitidez y color. A medida que aumenta ISO, también reduce significativamente el rango dinámico. Increíblemente, incluso con todos los últimos avances en tecnología de sensores, las cámaras ni siquiera están cerca de ver el rango de luz que el ojo humano puede ver en varios entornos.

El sensor es el componente más importante de una cámara digital, ya que es el responsable directo de capturar una imagen. Al igual que la pantalla de su computadora, los sensores contienen millones de píxeles, excepto que están ahí para recolectar luz, no para mostrarla. Cuando ves una cámara digital con 36 megapíxeles, literalmente significa que el sensor de la cámara contiene 36 millones de píxeles diminutos con el único propósito de captar la luz.

Piense en esos píxeles como cubos que atraen partículas de luz: cuanto más grande es el cubo, más partículas de luz puede almacenar en un período de tiempo determinado. Estos cubos se conocen como "fotositos" y su tamaño juega un papel muy importante en la capacidad del sensor para recolectar luz con precisión en diversas condiciones de iluminación. Una vez que se captura una imagen, los datos del sensor pasan del sensor al procesador de imágenes, que ensambla una imagen digital desde el primer píxel hasta el último. ¡Y todo esto sucede en cuestión de milisegundos!

Si bien los píxeles más grandes (o cubos más grandes) funcionan mejor para los sensores, también son costosos de fabricar. Para mantener los costos bajos y el producto accesible para una gama más amplia de clientes, muchos fabricantes de cámaras producen sensores más pequeños. Obviamente, a medida que disminuye el tamaño de los sensores, también lo hace el número de píxeles. Para combatir este problema, los fabricantes han estado metiendo cada vez más píxeles en sensores diminutos y, al mismo tiempo, han aumentado la eficiencia y el rendimiento de cada píxel. Desafortunadamente, esto resultó en una "carrera de megapíxeles" entre los fabricantes y estamos viendo más y más píxeles en los sensores de las cámaras digitales modernas, a pesar de que el tamaño de los sensores se ha mantenido prácticamente igual.

¿Qué es DX?

Cuando Nikon ingresó al mundo digital de la fotografía SLR, su primera Nikon D1 DSLR tenía un sensor más pequeño para que fuera más accesible para los profesionales (se vendió por $ 5,850 cuando se anunció). Tenía aproximadamente 2/3 del tamaño de la película de 35 mm y solo tenía 2,66 megapíxeles. La cámara rápidamente ganó popularidad y siguieron más actualizaciones de la misma DSLR, algunas con más resolución y otras con más velocidad. Nikon finalmente denominó al sensor más pequeño "DX", que tiene un tamaño aproximado de 24x16 mm y todavía se usa ampliamente en todas las cámaras de nivel de entrada, semiprofesionales e incluso profesionales. Obviamente, la cantidad de megapíxeles aumentó significativamente con los últimos sensores DX que tienen 24 megapíxeles, lo que significa que el tamaño de píxel también disminuyó igualmente, lo que resultó en una mayor densidad de píxeles.

Históricamente, todos los formatos de sensores digitales se han medido y comparado con películas de 35 mm. En el caso del formato DX, debido a que el sensor es más pequeño que 36x24 mm (tamaño de película de 35 mm), los sujetos aparecían ligeramente más ampliados en comparación con la película. Esto era normal para el formato DX, porque un sensor más pequeño significaba que se usaría un área más pequeña de la lente hacia el centro y todo lo demás se descartaría. Sin embargo, los fotógrafos siguieron comparando esta diferencia en el campo de visión con la película tradicional y nuevos términos como " factor de recorte ".nacieron ” y “distancia focal equivalente”. ¿Por qué pasó esto? Porque un fotógrafo con una cámara digital DX que usa una lente de 35 mm parecía tener el mismo campo de visión que un fotógrafo de película con una lente de 50 mm y nadie quería aceptar este cambio como “normal”.

Los sensores Nikon DX, por ejemplo, tienen un factor de recorte de 1,5x. Lo que esto significa es que, en relación con la película de 35 mm, la imagen aparecerá ampliada en aproximadamente un 50 %. Así que disparar con una lente de 24-70 mmes el “equivalente” a disparar con una lente de 36-105 mm en un cuerpo de película. Aquí es donde las cosas se complicaron y la gente comenzó a confundirse acerca de las distancias focales y los tamaños de los sensores. ¿Cómo puede decir que una lente tiene una distancia focal más larga con un sensor DX, si la propiedad física de la lente no ha cambiado? Una lente de 24-70 mm es una lente de 24-70 mm sin importar en qué cuerpo de cámara se encuentre y ningún sensor puede cambiar eso. Toda la palabrería "equivalente a mm" puede ser demasiado confusa, porque es equivalente solo en relación con las cámaras digitales de fotograma completo/película de 35 mm. Al mismo tiempo, ¿cómo explica que una lente de 200 mm en un sensor DX tenga un campo de visión equivalente a una lente de 300 mm en una película de 35 mm? Es por eso que ha sido bastante común entre los fotógrafos comparar esta nueva diferencia de campo de visión en relación con la película de 35 mm/fotograma completo digital.

¿Qué es FX?

En agosto de 2007, Nikon lanzó su cámara Nikon D3 FX de fotograma completo con 12,1 megapíxeles. Fue la primera Nikon DSLR en tener un sensor digital equivalente a 35 mm que medía aproximadamente 36x24 mm de tamaño. Nikon se dio cuenta de que meter más píxeles en un pequeño sensor DX no ayudaba en situaciones de poca luz y que la única forma de aumentar la calidad de la imagen era aumentar el tamaño del sensor. El sensor de fotograma completo de 36x24 mm es más del doble de grande que un sensor DX de 24x16 mm. Al mantener el número de megapíxeles bajo en relación con el tamaño del sensor, Nikon aumentó el tamaño de píxel en 2,4x, por lo que tuvo fotositos mucho más grandes. Lo que esto significaba era que el sensor podía tener niveles de sensibilidad más altos sin introducir mucho ruido ni artefactos, y al mismo tiempo ser capaz de producir mejores resultados.rango dinámico .

Con el sensor FX de fotograma completo, los términos "factor de recorte" y "distancia focal equivalente" ya no tienen sentido, porque un sensor FX tiene el mismo tamaño que una película de 35 mm. Esto significa que si toma una cámara de película y una cámara digital de cuadro completo, les monta lentes de 24-70 mm y toma fotografías del mismo sujeto, ambas producirán un campo de visión similar, no uno ampliado como con los sensores DX.

Pasemos ahora a las ventajas y desventajas de los sensores DX y FX.

Ventajas y desventajas del formato DX

Comencemos con DX. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de los formatos DX?

Ventajas del formato DX

1. Costo: ventaja obvia, porque el sensor es mucho más barato de fabricar.
2. Nitidez y viñeteado de la lente: dado que los sensores DX usan el centro de la lente y descartan las esquinas, muchas lentes profesionales funcionarán extremadamente bien en DX, porque el centro de la lente siempre está optimizado para la nitidez que las esquinas extremas. El viñeteado también suele ser mucho menos pronunciado en los cuerpos DX que en los FX, nuevamente debido a que no se utilizan las esquinas. Por ejemplo, la versión anterior de la lente Nikon 70-200mm VR II funcionó muy bien en los cuerpos DX y bastante mal en los cuerpos FX, razón por la cual Nikon tuvo que actualizarla con una mejor versión para cámaras de fotograma completo.
3. Lentes de bajo costo: dado que las esquinas están recortadas para el formato DX de todos modos, los fabricantes comenzaron a ofrecer lentes más pequeñas y compactas para sensores DX que cuestan menos que las lentes normales para sensores de película y de fotograma completo.
4. Alcance: esta parte es un poco controvertida, nuevamente debido a la comparación en el campo de visión entre los sensores DX y FX, pero debido al tamaño del sensor y su factor de recorte, los sensores DX generalmente brindan un mejor alcance que los sensores de fotograma completo. Algunas personas dicen "bueno, podría simplemente recortar una imagen de un sensor de fotograma completo y obtener el mismo resultado que proporciona DX", lo cual no es cierto, principalmente debido a los megapíxeles y el tamaño de píxel. Si un sensor DX es de 24 megapíxeles, recortar un campo de visión equivalente de un sensor de cuadro completo de 24 megapíxeles le daría mucha menos resolución en comparación.
5. Tamaño y peso: las cámaras con sensores DX son generalmente más pequeñas y livianas que las cámaras con sensores FX, porque los sensores de fotograma completo actualmente solo se usan en cámaras profesionales de gama alta que son más grandes y pesadas.

Desventajas del formato DX

1. Ruido en niveles ISO altos: la mayor desventaja de DX, como señalé anteriormente, es el tamaño más pequeño de los píxeles, lo que da como resultado imágenes ruidosas y mucha menos nitidez y detalle en niveles ISO más altos. Vea las muestras de imágenes a continuación para comparar.
2. Menos rango dinámico: en comparación con FX, las cámaras DX suelen tener menos rango dinámico.
3. Problemas con las lentes de gran angular: debido a las diferencias en el campo de visión, las lentes de gran angular ya no son tan anchas en un cuerpo DX. Una lente ultra gran angular de 14 mm se parece más a una lente de 21 mm en comparación con una lente de fotograma completo, lo que significa que puede caber mucho menos en su marco.
4. Incompatibilidad de lentes DX con FX: si tiene lentes DX y un día decide cambiar a FX, tendrá que comprar lentes de fotograma completo para aprovechar el sensor de fotograma completo. Los lentes DX funcionan con sensores FX, pero solo a la mitad de la resolución debido al círculo de imagen más pequeño.
5. Difracción de la lente: los sensores DX causan más difracción de la lente cuando se usan menores que f/8.
6. Tamaño de visor más pequeño: debido a un espejo más pequeño y al pentaprisma/pentaespejo que se usa en las cámaras DX, el visor en DX es más pequeño y no tan brillante en comparación con FX.

Diferencias de tamaño de espejo entre D300 y D700:

Ventajas y desventajas del formato FX

Ahora, ¿cómo se compara FX con DX?

Ventajas del formato FX

1. Escalabilidad: debido al gran tamaño del sensor, el formato FX permite dos configuraciones diferentes: una con mucha resolución (Nikon D850) y otra con mejor sensibilidad y velocidad (Nikon D5) para diferentes necesidades. Por ejemplo, los fotógrafos de paisajes y de moda necesitan tamaños de impresión grandes y querrían más resolución, mientras que los fotógrafos de naturaleza y deportes necesitan las capacidades de una cámara de acción rápida como la Nikon D5.
2. Mayor sensibilidad y menor ruido: como señalé anteriormente, el tamaño de píxel juega un papel importante en los niveles de sensibilidad de la cámara, junto con el control de los niveles de ruido en ISO altos. Por ejemplo, la Nikon D700 (FX) tiene una cantidad de píxeles similar a la de la Nikon D90/D300s (DX) y, sin embargo, los píxeles de la D700 son mucho más grandes que los de la D90/D300s. Entonces, si tuviera que comparar ISO 800 en estas cámaras, la imagen de la Nikon D700 se vería mucho más limpia en comparación con la Nikon D90/D300s.
3. Gran rango dinámico: nuevamente, un tamaño de píxel más grande permite recolectar más partículas de luz, lo que da como resultado un rango dinámico más grande en comparación con DX.
4. No hay problema con el campo de visión: con FX, olvídate de cosas como el "factor de recorte" y la "distancia focal equivalente": obtienes un campo de visión similar al de una película.
5. Compatibilidad de lentes: las lentes FX son compatibles con las lentes DX, lo que significa que también funcionarán perfectamente en cuerpos DX.
6. Difracción de la lente: en comparación con DX, la difracción de la lente es típica de la película de 35 mm y comienza a afectar la nitidez de la imagen en aperturas más pequeñas por encima de f/11.
7. Visor más grande y brillante: sensor grande significa espejo grande y pentaprisma, lo que significa un visor grande y más brillante. Enfocar con un visor grande es mucho más fácil porque se ven más detalles.
8. Gran angular es verdaderamente amplio: un objetivo ultra gran angular como el Nikon 16-35 mm f/4 no es realmente tan amplio en un cuerpo DX, debido al factor de recorte. Este problema desaparece en FX y obtienes el verdadero campo de visión de 16 mm como lo harías si estuvieras usando una película de 35 mm.

Desventajas del formato FX

1. Costo: los sensores FX grandes son más caros de fabricar que los sensores DX.
2. Nitidez y viñeteado de la lente: debido a que FX utiliza un área mucho más grande que DX en la lente, el rendimiento en las esquinas de las lentes puede convertirse en un problema, aunque Nikon ha estado actualizando su línea de lentes y lanzando nuevas lentes que brindan un excelente rendimiento en las esquinas para los sensores FX. Por ejemplo, los lentes Nikon 14-24mm f/2.8G y Nikon 24-70mm f/2.8G fueron diseñados específicamente para el sensor de fotograma completo.
3. Tamaño y peso: los componentes internos más grandes aumentan el peso, lo que hace que las cámaras FX sean más pesadas que sus contrapartes DX.

DX y FX: muestras de imágenes ISO altas

Ahora pasemos a las comparaciones de imágenes entre los sensores DX y FX a niveles ISO altos. En este ejemplo, utilicé cámaras Nikon D300, D700 y D3s y probé cada una con ISO 800, 1600, 3200 y 6400. Esta es la muestra que utilicé para la prueba:

Recorté la parte central inferior de la imagen de cada imagen. Usé el lente Nikon 17-35mm f/2.8D @ 35mm para esta prueba con la configuración predeterminada de la cámara y disparé en RAW . Para obtener el mismo campo de visión en la cámara Nikon D300 (debido al factor de recorte de 1,5x), tuve que cambiar la distancia focal a aproximadamente 23 mm en la lente. Las siguientes imágenes están recortadas al 100 % y NO se les ha cambiado el tamaño de ninguna manera, por lo que la nitidez y los niveles de ruido son algo precisos. Cada imagen está etiquetada con la cámara y la información ISO y recomiendo hacer clic en las imágenes para poder compararlas en tamaño completo. datos EXIFtambién se conserva para aquellos que quieren ver la configuración de la cámara. La reducción de ruido de ISO alto se configuró en "Normal" en todas las cámaras. No se aplicó nitidez a ninguna de las imágenes. No me molesté en comparar ISO inferiores a 800, porque esta es una prueba ISO alta. Sin embargo, una cosa a tener en cuenta es que Nikon D300 tiene un poco más de ruido entre ISO 200 y 800 en comparación con Nikon D700 / D3s.

ISO 800 (superior izquierda: Nikon D300, superior derecha: Nikon D700, inferior izquierda: Nikon D3s):

La diferencia entre DX y FX ya es pronunciada en ISO 800. La imagen del sensor Nikon D300 DX parece ruidosa y estamos empezando a perder un poco de nitidez. Nikon D700 y D3s se ven casi idénticas sin ruido visible.

ISO 1600:

Con ISO 1600, la Nikon D300 es extremadamente ruidosa y hay una clara evidencia de pérdida de nitidez y detalle en la imagen. La Nikon D700 comienza a tener un poco de ruido en las sombras y la Nikon D3s sigue estando muy limpia.

ISO 3200:

La situación en ISO 3200 cambia drásticamente. Nikon D300 se ve bastante mal, mientras que Nikon D700 aún conserva la nitidez, pero tiene algo de ruido en las sombras. Nikon D3s vuelve a brillar con la menor cantidad de ruido en la imagen.

ISO 6400:

En ISO 6400, la imagen de Nikon D300 es inutilizable. La Nikon D700 tiene una cantidad considerable de ruido y empieza a perder algo de nitidez, mientras que la D3s tiene un toque de ruido pero conserva toda la nitidez y los detalles.

Como puede ver, la diferencia entre DX y FX es sustancial. Si medimos lo anterior en puntos, la diferencia entre DX y el sensor FX más actual es de alrededor de 3 puntos. Echa un vistazo a estas dos imágenes para comparar:

¡La imagen de la izquierda es Nikon D300 con ISO 800 y la imagen de la derecha es Nikon D3s con ISO 6400! Cuando miro de cerca, la imagen de la Nikon D3s en realidad se ve más nítida que la imagen de la D300, lo que significa que hay incluso más de 3 paradas de diferencia entre las dos. Además, a pesar de que usé el mismo perfil de color, balance de blancos y niveles de saturación en ambas imágenes, la imagen de la D3s tiene mejores colores.

Conclusión

Como expliqué en este artículo y demostré con las muestras de imágenes anteriores, la diferencia entre los sensores DX y FX es bastante clara cuando se trata de la calidad general de la imagen. Dependiendo de la generación de cámaras con las que esté comparando, las diferencias pueden variar desde 1 punto hasta 3 puntos (como en el ejemplo anterior). El tamaño del sensor es obviamente importante y FX muestra que es un sensor mucho más capaz que DX cuando se trata de cosas como el ruido y el rango dinámico. Además, debe tener en cuenta las diferencias en el campo de visión al usar lentes. Con las cámaras FX/de fotograma completo, lo que ves es lo que obtienes cuando se trata de lentes y sus distancias focales. Mientras que con las cámaras DX, debe aplicar las matemáticas del factor de recorte para comprender las diferencias en el campo de visión.

Por último, no olvides que si disparas con DX vs FX o viceversa, no es tan importante para hacer fotos impresionantes. Cosas como la luz, el tema, la emoción, la composición y la técnica de procesamiento posterior son mucho más importantes y esas son las cosas a las que realmente debes prestar atención.

Espero que mi artículo lo ayude a comprender claramente la diferencia entre los dos formatos y elimine toda confusión sobre los sensores DX y FX. Por favor, hágamelo saber si tiene alguna pregunta en la sección de comentarios a continuación.