PC vs Mac para fotografía

Cuando se trata de la edición de fotos, las plataformas de PC y Mac pueden ser muy poderosas y altamente capaces, y cada una tiene su propia lista de pros y contras. Elegir una plataforma sobre otra puede ser una elección difícil porque hay muchos aspectos y variables diferentes a considerar. El hardware, el software, el sistema operativo, el costo, el diseño/la estética, la simplicidad, la facilidad de uso, la estabilidad, las opciones de actualización, el valor de reventa, el tamaño y el peso son algunos de los factores que se pueden considerar tanto en las PC como en las Mac para tomar la mejor decisión. . Y lo que lo hace aún más difícil es que algunos de estos factores pueden tener pesos muy diferentes. Por ejemplo, el costo y el hardware suelen ser los dos factores principales que más influyen en las decisiones de compra.

PC contra Mac

Prefacio

Habiendo sido un usuario de PC desde mi primera máquina 80286 hace muchos años, nunca me he sentido particularmente atraído por otras plataformas. Construí prácticamente todas las máquinas que he usado hasta ahora y me encanta el hecho de que tengo la libertad de escoger, elegir, instalar o actualizar todos los componentes de mi sistema. Todavía disfruto la sensación que tengo después de juntar los componentes, encender la máquina y escuchar el primer pitido y la pantalla del BIOS, que me muestra que todo funciona correctamente. Tal vez me encanta construir cosas demasiado y jugar con los problemas cuando surgen, pero como un aficionado a la tecnología de corazón, las PC siempre han sido mi «cosa» tanto en mi vida personal como en la corporativa pasada.

A lo largo de los años, he disfrutado probando muchos componentes de hardware y sistemas operativos diferentes. He tenido mis días divertidos ejecutando DOS, Slackware, FreeBSD, BeOS, Redhat, Fedora, Gentoo, Ubuntu, Windows 2000, XP, 7, por nombrar algunos, y días no tan divertidos jugando con Windows NT 3.51 y Windows ME. En mi vida corporativa pasada, probablemente también probé casi todos los tipos de hardware de servidor y sistemas operativos, ejecutando grandes redes empresariales con enormes centros de datos. Así ha sido mi vida como un «chico de PC» dedicado.

Pantalla de libro de superficie
Probando el Surface Book de Microsoft para necesidades fotográficas

A lo largo del camino, también he visto mi parte del mundo de Apple, particularmente cuando tuve que solucionar todo lo que se me presentó en esos días de la mesa de ayuda de TI y el centro de llamadas. En un momento posterior, tomé algunos productos de Apple para uso personal, pero principalmente en el área de música/móvil: iPods, iPads y iPhones (he estado usando el iPhone desde la tercera generación). Después de tantos años, mi primera compra de una computadora Apple para uso personal fue hace unos años, cuando compré una iMac Retina de 27″. Lo compré principalmente para presentaciones y reseñas de fotos durante los talleres, ya que no quería arrastrar una PC con un monitor grande conmigo cada vez. Funcionó muy bien y no me arrepiento. Desde entonces, he intentado utilizar activamente el iMac para las tareas cotidianas, incluido el posprocesamiento.

iMac retina
El iMac es otra opción popular entre los fotógrafos.

En su mayor parte, sin embargo, he podido esquivar con éxito la mayor parte del mundo de Apple, manteniéndome alejado del fanboyismo incondicional que parece haber sido siempre muy fuerte en la comunidad de Apple. Si hace una década uno prácticamente podía entrar en una pelea cuando se hablaba de PC vs Mac, parece que las cosas no han cambiado para mejor hoy en día: cada vez que surge este tema, la gente parece perderlo muy rápido. Entiendo la lealtad, el amor, la devoción, el apoyo y la dedicación a una marca en particular, pero con toda honestidad, nada de eso me importa realmente cuando se trata de elegir herramientas. Elijo lo que funciona para mí y sigo adelante .

Por lo tanto, me gustaría aclarar que no tengo intención de criticar o escudriñar ninguna de las plataformas. No tengo lealtad hacia las PC o Mac, al igual que no tengo lealtad hacia una cámara en particular o una marca de lentes. Presenté mi experiencia pasada por una razón para que pueda comprender mejor mi experiencia y mi punto de vista. Aunque haré todo lo posible para mantener la objetividad, tenga en cuenta que sigue siendo mi perspectiva y experiencia, que puede ser muy diferente a la suya. Podríamos tener razón a nuestra manera: supongo que podrías llamarlo «subjetividad objetiva», ¿o era «objetividad subjetiva»?

Entonces, antes de saltar a las comparaciones, me gustaría pedirle a usted, nuestro querido lector, que mantenga la discusión civilizada. Si tiene un punto en el que no está de acuerdo conmigo, tenga la amabilidad de expresar sus pensamientos y sus experiencias y compartirlo con el resto de los lectores. Pero si sus dedos están ansiosos por escribir algo desagradable, guárdelo para usted o desahogue en otro lugar 🙂 ¡Gracias por entender!

La experiencia de desempaquetado

Antes de sumergirnos en los puntos realmente importantes, primero permítanme hablar sobre algo que muchos de nosotros consideraríamos ridículo: la experiencia de desempaquetar. Tradicionalmente, las PC y los componentes de la PC nunca han sido emocionantes para desenvolver y desempaquetar, ya que ese nunca fue realmente el enfoque de los fabricantes. Las partes de la computadora se enviarían en cajas de cartón marrones y feas, y si tuviera la suerte de encontrar un manual cuidadosamente impreso entre las piezas desechables envueltas en plástico, sería feliz.

Apple siempre se ha preocupado por brindar la experiencia, y comienza con el empaque. ¡La maldita caja que contiene un producto de Apple es hermosa para empezar! Luego, cuando comienzas a desempaquetar el contenido, te das cuenta de que todo ha sido pensado en cuanto al diseño, no solo desde el punto de vista del producto sino también del empaque. Y esta experiencia se refleja en todos los productos, ya sea que esté abriendo una funda de iPhone o una caja grande de iMac. Todo está bellamente organizado, e incluso las cosas simples como el plástico protector se ven tan extrañamente hermosas. Simple, elegante, brillante. ¡Y seguro que funciona!

La idea de iniciar la emoción desde el momento en que uno abre la caja ha sido un gran éxito de marketing para Apple, ¡que todos han estado tratando de copiarlo desde entonces! Apple realmente allanó el camino para hacer que el empaque se vea sexy, y hoy en día, muchos otros productos ahora tienen cajas igualmente hermosas y brillantes, manuales coloridos, contenido de caja cuidadosamente apilado y un diseño simple pero elegante. Y cada vez que vemos este tipo de envases, lo primero que nos viene a la mente es «calidad». Sí, a través de sus productos, Apple ha colocado un mensaje subliminal en nuestro cerebro, que nos hace percibir mejor un producto cuando está empaquetado de manera hermosa.

¿Quién hubiera pensado que el empaque jugaría un papel tan importante en la evaluación de la calidad del producto?

Esta es una victoria para Apple.

Diferencias de hardware

Muy bien, ahora que hemos pasado por el proceso de desempaquetado del producto, hablemos de algo que realmente importa: el hardware de la computadora. ¿Qué plataforma tiene mejor hardware, PC o Mac?

En el pasado, cuando Apple solía funcionar con los procesadores PowerPC de IBM, se podría argumentar que había diferencias significativas de hardware entre los dos, pero una vez que Apple cambió a Intel, esas diferencias prácticamente desaparecieron. Hoy en día, tanto las PC como las Mac pueden ejecutar CPU Intel de generación y potencia de procesamiento similares. La arquitectura de la PC es un poco más flexible, ya que existe la opción de ejecutar también CPU AMD (los productos de Apple se basan exclusivamente en la microarquitectura Intel), pero en realidad no es una ventaja, ya que las CPU AMD generalmente no son más rápidas que las CPU Intel. Entonces, al final del día, no hay una diferencia de hardware subyacente en términos de potencia bruta: tanto las PC como las Mac son sistemas igualmente capaces.

Sin embargo, las Mac tienen una desventaja: son fabricadas por una sola empresa, mientras que el mundo de las PC está compuesto por decenas de miles de fabricantes de todos los tamaños. En realidad, permítanme reformular eso: Apple realmente no fabrica componentes de hardware. Encuentra los componentes que necesita y los compra, o trabaja con fabricantes específicos para fabricar componentes diseñados específicamente para Mac.

Por ejemplo, la placa base, que es lo que alberga la CPU, la RAM, la tarjeta de video y todas las conexiones, está diseñada por ingenieros de Apple, quienes modifican las especificaciones originales de Intel para eliminar ciertos componentes como los puertos eSATA y acomodar los puertos patentados de Apple como Thunderbolt. Los ingenieros de Apple también escriben firmware/BIOS personalizados para placas base para que sean compatibles con el hardware y el sistema operativo Mac (Mac OS). Una vez que se completa el diseño, Apple tiene socios de fabricación como Foxconn (China), que luego fabrican esas piezas específicamente para Apple.

Luego, el ensamblaje del producto se lleva a cabo en una instalación diferente, que potencialmente puede ser propiedad del mismo fabricante. Aparte de la placa base, la unidad Fusion, algunos componentes de hardware específicos de Apple y las carcasas exteriores, todos los demás componentes se compran a fabricantes de componentes de PC estándar. Por ejemplo, el HDD, el almacenamiento flash SSD/PCIe, las tarjetas de video y la RAM son todos componentes estándar de PC que están comúnmente disponibles y son compatibles. Incluso los paneles que Apple pone en sus pantallas y monitores Retina están fabricados por empresas como Samsung, que también fabrican componentes similares para el mercado de PC.

Entonces, ¿por qué es esto una desventaja para las Mac? Debido a posibles problemas de tiempo y la gran necesidad de recursos de I+D. Cuando sale algo nuevo, puede estar disponible casi instantáneamente en el mundo de la PC. Dado que las empresas se centran en componentes específicos en lugar de en la máquina completa, las nuevas piezas de la computadora pueden inundar el mercado justo después del lanzamiento del producto. En el caso de Apple, las cosas no pueden suceder tan rápido. El rediseño de productos, la integración, el desarrollo de firmware y las pruebas toman tiempo para ejecutarse correctamente. Por ejemplo, cuando Intel anunció su microarquitectura de novena generación, podría construir o comprar una PC basada en la misma arquitectura. Con Apple, siempre hay que esperar hasta que se anuncien nuevas máquinas.

Si bien el hardware es extremadamente importante en términos de rendimiento, la combinación de hardware y software para un sistema fluido y estable es aún más importante. ¿Qué tan bueno es el hardware, si el software tiene errores o no puede seguir el ritmo?

Yo llamaría a este un empate, ya que el tiempo no es crítico para la mayoría de las personas.

Diferencias de software: controladores e integración

Una ventaja clave de Apple es su excelente integración de hardware y software, que sin duda ha jugado un papel muy importante en el éxito de los productos de Apple. Las Mac a menudo se consideran más estables que las PC, principalmente por este motivo. Y es cierto: es mucho más fácil tomar el control de la integración de software y hardware cuando solo necesita tratar con pocos proveedores y componentes de hardware. En resumen, el hardware dedicado siempre gana.

Con las PC, usted está tratando con varios fabricantes de CPU, docenas de fabricantes de placas base que ofrecen diferentes modelos con diferentes conjuntos de características y la lista sigue y sigue con todos los demás componentes, todos los cuales tienen que poder comunicarse bien entre sí al mismo tiempo. fin del día. Una vez que lo pone todo junto, se ocupa del software, que a menudo es la causa principal de los problemas de estabilidad. Los controladores defectuosos, el firmware defectuoso y, a veces, el hardware incompatible pueden ser bastante frustrantes para un usuario promedio.

Los productos de Apple generalmente no tienen tales problemas. Las placas base están cuidadosamente diseñadas para funcionar con los componentes de hardware elegidos y todo se selecciona cuidadosamente para que funcione de la mejor manera para esa plataforma. Una vez que se ensamblan los componentes, los controladores y el firmware se optimizan para ese hardware específico, por lo que no es necesario lidiar con controladores o soporte de terceros. Como resultado, termina con un sistema más estable y menos dolores de cabeza de integración de hardware y software de los que preocuparse a largo plazo.

Como usuarios de PC, estamos acostumbrados a ejecutar actualizaciones periódicas de controladores, actualizaciones de firmware y actualizaciones del sistema operativo. Y cuando las cosas se estropean, lo que a veces sucede de vez en cuando, nuestro mejor método para eliminar los problemas es hacer una «instalación limpia», borrando todo y comenzando desde cero. Los usuarios de Mac rara vez pasan por las mismas molestias, porque las actualizaciones de software, firmware y controladores se entregan en un solo paquete de actualización. No hay componentes independientes de terceros con los que preocuparse.

¿Esto hace que las Mac sean mejores que las PC? En general, sí, pero hay una excepción: Microsoft. Como ya sabrá, Microsoft ha invertido muchos recursos en la fabricación de hardware con sus líneas de computadoras portátiles Microsoft Surface y Surface Book. En mi opinión, con este movimiento, Microsoft será un competidor directo y potencialmente un competidor directo de Apple en el futuro, ya que Microsoft está siguiendo exactamente la misma metodología de unir con éxito el hardware y el software. Al igual que Apple, Microsoft puede optimizar sus controladores y su sistema operativo para que funcionen bien con el hardware cuidadosamente elegido, brindando una estabilidad sólida como una roca. Y ciertamente funciona: mi Surface Pro es una de las PC más estables que he usado hasta la fecha.

Esta es una gran victoria para Apple.

Diferencias del sistema operativo

¿Qué pasa con el software subyacente que se comunica directamente con el hardware de la computadora, el sistema operativo? En las PC, tenemos la opción de ejecutar cualquier sistema operativo, incluidos Windows OS y Linux / Unix (e incluso Mac OS), mientras que las Mac están diseñadas para ejecutar de forma nativa solo Mac OS. Puede instalar Windows junto con Mac OS y emular ciertos componentes de hardware con Boot Camp, pero la estabilidad y el soporte no están ahí. Eso en sí mismo puede considerarse una ventaja para las PC: libertad para elegir cualquier sistema operativo sin preocupaciones. Sin embargo, la mayoría de las personas rara vez experimentan con algo que no sea Windows y Mac OS, por lo que la capacidad de ejecutar otros sistemas operativos de forma nativa en el hardware no será importante para la mayoría de los usuarios. Por lo tanto, al final del día, es básicamente la batalla de Windows vs Mac OS. Entonces, ¿qué sistema operativo es mejor y más estable?

iMac Pro macOS Alta Sierra 10.13.5
MacOS de Apple

Esta es un área donde los fanáticos de Apple defenderán su territorio a lo grande. Y no los culpo: para algunas personas, cambiar de una PC a una Mac tenía sentido y alivió muchos dolores. Lidiar con problemas de estabilidad y controladores seguramente puede volverse frustrante y agotador con bastante rapidez y cuando no experimenta las mismas preocupaciones en una Mac, seguramente tiene la impresión de que Mac OS es mejor. Sin embargo, ese no es el caso: la falla aquí no radica en el sistema operativo per se, sino en la integración de hardware y software de la que he hablado anteriormente. Si uno puede obtener hardware sólido con controladores bien probados, Microsoft Windows es un sistema operativo muy estable y confiable. Personalmente, no he visto una pantalla azul de la muerte (BSOD) durante años en ninguna de mis máquinas.

Es cierto que Microsoft ha tenido su parte de días malos. Recuerde el BSOD de Windows 98momento con Bill Gates? Todos nos reímos mucho ese día y también hemos visto muchos más fracasos después. Windows Millennium (ME) fue un desastre total. A poca gente le gustó Vista y Windows 8 tampoco recibió mucho cariño. Sin embargo, no confundamos las diferencias funcionales y de características con problemas de estabilidad. Estaba en un equipo de pruebas beta cuando Microsoft lanzó Windows 2000 y desde el día en que el sistema operativo recibió una revisión completa, con el kernel subyacente ejecutándose en el código NT, Microsoft Windows ha sido un sistema operativo sólido y confiable. Todos los problemas de inestabilidad que hemos visto han sido el resultado de una mala integración de software y hardware, que Microsoft comenzó a abordar más tarde con controladores firmados. Aún así, es casi imposible lograr que todos los proveedores de hardware se integren bien con todos los componentes del software, el mayor desafío para cualquier fabricante de sistemas operativos.

Como ya he señalado anteriormente, las Mac van a tener menos problemas generales de estabilidad debido a una mejor integración de hardware y software y problemas de compatibilidad (excepto en comparación con las PC de Microsoft). Sin embargo, eso solo se aplica a la capa del sistema operativo y las aplicaciones básicas proporcionadas por el sistema operativo; lo mismo no se aplica a las aplicaciones de terceros. Solo en los últimos 6 meses, he visto muchos casos de todo tipo de fallas de software en el iMac Retina que he estado usando. Las aplicaciones mal escritas fallan aleatoriamente (Adobe Premiere Pro CC, Photoshop CC, Lightroom CC y otras aplicaciones de terceros) y problemas de compatibilidad de Adobe con el sistema operativo Mac más reciente, por nombrar algunos.

En resumen, el software basura será basura en cualquier máquina, ya sea una PC o una Mac. Como usuario de PC, siempre asumí que el software de Adobe funciona mejor en una Mac (pensé que Adobe optimizó su código mejor para Mac). No, no es cierto. Absorbe recursos y desperdicia memoria en mi PC y no es diferente en mi iMac.

Cuando hacíamos nuestro primer proyecto de video, pensé que editarlo en mi iMac sería una buena idea. Después de solo unas pocas horas y docenas de errores y cierres de aplicaciones, terminé volviendo a mover el proyecto a mi PC; era simplemente insoportable. En este caso particular, ¡era mejor trabajar en mi PC que en el iMac! Todavía experimentaba choques ocasionales, pero casi no eran tan malos. Y debido a la falta de soporte de GPU adecuado para las tarjetas de video de AMD, mi Adobe Premiere Pro fue mucho más lento en la Mac. Más tarde, Adobe lanzó algunas actualizaciones para solucionar estos problemas de estabilidad, pero ya era demasiado tarde: no quería confiar en que la Mac ejecutaría ninguna aplicación de Adobe de manera confiable.

En resumen, no hay diferencias serias en los sistemas operativos en mi opinión. Tanto Windows como Mac OS son igualmente confiables.

A esto lo llamo empate.

Virus y troyanos

¿Qué pasa con los brotes de virus y troyanos? También escuchamos mucho sobre esto, y los fanáticos de Apple argumentan que las máquinas Apple sufren muchos menos problemas de explotación de software y hardware. En esto tengo que estar de acuerdo, y la razón principal es la popularidad. Dado que Apple tiene una participación de mercado mucho más pequeña que la PC, que generalmente es menos del 15% del mercado total, los piratas informáticos siempre apuntarán a las máquinas que abundan.

En pocas palabras, hay muchas más PC a las que apuntar en comparación con las Mac. Para la piratería masiva y los ataques de denegación de servicio, cuantas más máquinas haya en el inventario, mejor. Entonces, naturalmente, las PC serían mejores objetivos, ya que tienen el volumen. Pero eso está cambiando rápidamente. Con el auge de las máquinas y dispositivos de Apple, cada vez más piratas informáticos apuntan a las Mac.

Diría que esta es una victoria para Apple por ahora.

Seguridad

La seguridad es otra área en la que no considero que un sistema operativo sea superior al otro. Ambos requieren privilegios elevados para instalar software, ambos prohíben el inicio fácil de archivos descargados y los archivos del sistema operativo están protegidos contra modificaciones. En el pasado, los fanáticos de Apple podían presumir de que Mac OS se basaba en la plataforma Unix más estable, pero ese argumento es un punto discutible para mí personalmente. He estado usando ampliamente los sistemas Unix y Linux (por ejemplo, este servidor se ejecuta en un servidor Linux personalizado) y puedo decirles que también ejecuté el sistema operativo Windows en un entorno empresarial, con la misma estabilidad y disponibilidad 24 horas al día, 7 días a la semana.

Yo llamaría a este un empate.

Diseño y Estética

No creo que haya necesidad de decir mucho aquí, ya que todos sabemos quién va a ganar. Apple fabrica productos hermosos y, lamentablemente, no puedo pensar en una sola PC que sea tan estéticamente agradable como una Mac. ¿Cuándo fue la última vez que viste una PC verdaderamente hermosa? Hay algunos casos hábiles por ahí, pero eso es todo. Una vez que agrega todo el cableado feo, la idea de «hermoso y simple» se desvanece rápidamente. Los fabricantes de PC han probado todos los diseños posibles y, lamentablemente, el resultado es una fealdad tras otra.

Mac Pro de Apple
El Apple Mac Pro “Papelera” bellamente diseñado

Las únicas excepciones son algunas computadoras portátiles y tabletas como Microsoft Surface o la línea XPS de Dell con carcasa de fibra de carbono. Estos pueden ser hermosos, simples y elegantes de usar. Pero con toda honestidad, ninguno supera la estética de los productos de Apple.

Esta es una gran victoria para Apple.

Ergonomía y facilidad de uso

Otra área en la que Apple es muy fuerte es la ergonomía. La idea de un diseño simplista también se aplica por igual a la navegación y el uso de componentes de hardware y software. Después de usar el iMac, debo decir que nadie ha descubierto el trackpad en el mundo de las PC en comparación con Apple. De hecho, todos los trackpads de PC apestan mucho. Cada panel táctil de computadora portátil que he usado hasta la fecha ha sido chatarra, muy frustrante de usar, incluso en las máquinas más modernas y caras. Y ni siquiera recordemos el horrible joystick de IBM que estaba atascado entre los botones: ¡qué idea tan terrible!

Trackpad mágico de Apple

Para apreciar verdaderamente la ergonomía de navegación, pruebe el Magic Trackpad. Toma un poco de tiempo acostumbrarse, pero una vez que lo domines, nunca querrás usar nada más. Y esta experiencia de trackpad se refleja en todos los productos de Apple. ¡Simplemente funciona! Apple inventó los gestos multitáctiles y con las manos, por lo que no es de extrañar por qué son tan buenos en eso.

En cuanto a la facilidad de uso, ese es otro baluarte de Apple. Cuando Apple lanzó el iPhone con un solo botón, la gente se rió. Cuando Apple lanzó el iPad, la gente volvió a reírse. Pero esos dos productos han tenido mucho éxito debido a su simplicidad de operación. Hoy en día, todos los fabricantes de teléfonos están copiando la misma idea: ¡ahora incluso tenemos teléfonos sin botones!

Otra gran victoria para Apple.

Costo inicial y rendimiento

Si hasta ahora parecía que le estaba dando todo el crédito a Apple, esta es un área en la que será un gran golpe en la cara de Apple. Si uno evalúa el costo y el rendimiento (que van de la mano), las Mac no tienen ninguna posibilidad contra las PC. Podría construir una PC muy rápida, que mataría a casi cualquier Mac, a la mitad del costo. ¿No me crees? Echa un vistazo a mi artículo PC definitivo para fotografía e intenta encontrar un Mac con especificaciones similares (pista: no existe). Por alrededor de $ 2K, mi PC gritaría rápido y ofrecería un rendimiento increíble.

Entonces, si miramos el espacio del escritorio, Apple realmente no puede competir. De hecho, Apple no quiere competir en ese espacio , porque sabe que no tendrá ninguna posibilidad. Es por eso que el enfoque de Apple se ha centrado principalmente en dispositivos móviles, computadoras portátiles, máquinas todo en uno y tal vez un poco en entornos de clase de estación de trabajo (Mac Pro). En estas áreas, seguramente Apple tiene productos muy atractivos, que en algunos casos tienen un precio justo.

Ahora hay algunas excepciones. Por ejemplo, el iMac Retina es una máquina muy singular, que en realidad no tiene un equivalente de PC real. Si uno tuviera que construir una máquina con especificaciones similares, sería mucho más grande en tamaño y su costo probablemente superaría el iMac, ya que una pantalla de 5K costaría más de $ 1500 (la pantalla es una de las razones principales por las que compré un iMac Retina).

Por lo tanto, el factor de costo debe analizarse caso por caso. Sin embargo, en general, con algunas excepciones enumeradas anteriormente, los productos de Apple generalmente tienen un precio mucho más alto que las PC cuando se observan especificaciones muy similares.

Ahora bien, si nos fijamos en el rendimiento informático puro, esa es otra área en la que las Mac suelen perder. Las PC pueden diseñarse para adaptarse a componentes de gama alta y pueden ser lo suficientemente flexibles como para superar sus límites más allá de las especificaciones. Uno puede obtener una configuración bastante barata y overclockearla. Puede que no sea tan estable como resultado, pero eliminará el rendimiento de una Mac de la competencia. Es por eso que las PC son mucho más populares entre los jugadores, los animadores 3D y cualquier otra persona que busque un rendimiento excepcional. Las personas pueden llevar el hardware al límite y hacer mucho más en un período de tiempo mucho más corto.

Como era de esperar, esta es una gran victoria para PC.

Opciones de actualización

Otra área en la que Apple tiene problemas son las opciones de actualización. Una vez que compra una máquina, es más fácil reemplazarla que actualizar sus componentes. Aparte de algunas excepciones, como cambiar un disco duro o actualizar la memoria RAM, hay poca ruta de actualización futura para una Mac. Los usuarios de PC pueden comprar componentes y reutilizarlos en sus futuras compilaciones con facilidad, ahorrando dinero a largo plazo. Es mucho más barato actualizar una placa base con una CPU que comprar una máquina nueva.

iMac Pro de Apple
El Apple iMac Pro es una estación de trabajo potente, pero no se puede actualizar fácilmente

Algunas Mac hacen que sea extremadamente difícil, o casi imposible, cambiar componentes. Por ejemplo, el iMac todo en uno está tan abarrotado por dentro que incluso un técnico experimentado tendría dificultades para cambiar componentes básicos como el disco duro. Escribí sobre esto en mi artículo anterior sobre cómo comprar un iMac .

Ahora, algunas personas podrían argumentar que las computadoras Apple son una inversión a largo plazo, que no se necesitan actualizaciones y que las máquinas generalmente pueden funcionar por más tiempo, lo que hace que valga la pena gastar la prima en ellas. Lo siento, pero no compro ese argumento. A menos que realmente quiera pasar a algo más rápido, mis PC también están diseñadas para durar al menos 5 años, lo que las convierte en inversiones valiosas a largo plazo.

Otra gran victoria para PC.

Valor de reventa

Cuando se trata de valor de reventa, Apple siempre gana sin duda alguna. Ya sea que haya construido una PC o haya estado usando una durante uno o dos años, buena suerte tratando de venderla: ¡las PC prácticamente no tienen valor de reventa! No puedo recordar la última vez que vendí una PC que construí, ya que nadie las quiere. La mayoría de las PC que existen se desechan o se reciclan por ese motivo. Personalmente termino reciclando también, o a veces los uso como «componentes de museo» (las placas de disco duro y los imanes son particularmente divertidos para jugar). Terminé de acumular un alijo de discos duros, RAM y CPU, que de todos modos termina yendo a la basura / reciclando.

Los productos de Apple siempre tienen un valor de reventa más alto y esto se aplica a todos los productos de Apple, no solo a las Mac. La gente vende MacBooks, iMacs, Mac Pros y Mac Minis usados ​​todo el tiempo y obtienen precios sorprendentemente buenos en el mercado de usados. Mi Surface Pro 3 de uso moderado que valía $ 2K en el momento en que lo compré, se vende muy barato hoy después de un año de uso, menos de la mitad de lo que pagué por él. Y ese es un producto muy sólido con una muy alta calidad y conveniencia. Ni siquiera pensaría en tratar de vender mi computadora de escritorio usada. Probablemente ganaría más dinero vendiendo componentes individuales que tratando de vender todo e incluso entonces, por lo general, no valdría la pena el esfuerzo.

Entonces, si el valor de reventa de los productos Apple es mejor, ¿no los convierte eso en una mejor opción para la inversión a largo plazo? ¿No vale la pena pagar el sobreprecio por adelantado? Bueno, si usted es del tipo al que no le importa vender equipos informáticos antes de las actualizaciones, entonces probablemente sea una afirmación cierta. Sin embargo, la mayoría de nosotros a menudo terminamos conservando las computadoras hasta que fallan y no tienen valor de reventa, o las entregamos a nuestros familiares, amigos o varias donaciones. Por muy atractivo que pueda ser el argumento del valor de reventa, a menos que lo haya hecho anteriormente y sepa que lo hará en el futuro, no lo consideraría un argumento válido.

Una victoria potencial para Apple, si tiene un historial de venta de equipos usados.

Rendimiento de Photoshop y Lightroom

Como dije anteriormente, las Mac no tienen ninguna ventaja particular para ejecutar software de posprocesamiento como Adobe CC. Los lanzamientos de buggy son igualmente malos en ambas plataformas. Si una pieza de software tiene fugas de memoria, existe una gran posibilidad de que esas fugas de memoria se reflejen tanto en Mac OS como en Windows. Y esta ha sido exactamente mi experiencia al ejecutar el software de Adobe en mi iMac: puede ser igualmente frustrante y lento. Ocasionalmente, hay problemas específicos de la plataforma y problemas de compatibilidad.

Por ejemplo, el infame error de menú que hemos visto en casi todas las iteraciones de Lightroom es principalmente un problema de PC. Adobe aún no puede encontrar una manera de solucionarlo, aunque el equipo de desarrollo ideó algunos trucos para tratar de solucionar el problema. En la última versión de Lightroom, si el software detecta menús que funcionan mal, arroja un error y solicita reiniciar Lightroom. Este error en particular no existe en OS X. Hay algunos otros errores que están presentes en Mac OS y no necesariamente presentes en Windows. En algunos casos, podría ser un conflicto de biblioteca del sistema operativo. Cuando Apple impulsó a El Capitán, presentó muchos problemas con el software de Adobe. Adobe necesitó algunas actualizaciones para que su software volviera a ser utilizable. Estos problemas obviamente no existían en la plataforma Windows.

En resumen, no hay mucha diferencia en el rendimiento cuando se ejecutan aplicaciones como Photoshop y Lightroom en los sistemas operativos Mac OS y Windows.

Este es un empate.

Calidad de visualización y precisión de calibración

Si bien Apple lanza pantallas de alta resolución muy impresionantes para Mac y pone un poco de marketing al mostrar sus pantallas como aptas para fotografías, la mayoría de los monitores de Apple no son los más adecuados para una reproducción y calibración precisas del color. Si bien las cosas definitivamente han mejorado durante los últimos años, haciendo que las pantallas de Apple sean más o menos aceptables para el trabajo fotográfico (después de que la compañía comenzó a impulsar los paneles IPS), todavía están un poco rezagadas en comparación con los monitores profesionales. Entonces, si trabaja con colores todos los días y necesita la mejor precisión, tendrá que invertir en un monitor de alta calidad que pueda calibrarse correctamente por hardware.

Colorímetro Dell UP2720Q
El UP2720Q de Dell es un monitor de gama alta para profesionales y viene con un colorímetro incorporado

Hablando de calibración, definitivamente es una debilidad de la mayoría de los monitores de Apple. En todos los iMac, por ejemplo, el único control de ajuste que tiene es el brillo. No hay forma de cambiar el contraste o ajustar otros parámetros del monitor. Establecer los niveles de brillo deseados para una calibración adecuada puede ser doloroso, ya que hay como máximo 16 niveles de brillo, en comparación con los 100 típicos que obtienes en buenos monitores. Además de eso, casi todos los monitores de Apple tienen una superficie reflectante, lo que los hace dolorosos para trabajar en entornos brillantes.

Todo esto no significa que estas pantallas no se puedan calibrar: si bien Apple hace un trabajo decente en la reproducción del color de fábrica, aún debe invertir en un buen colorímetro como el X-Rite i1Display Pro y calibrar cada pantalla para obtener los mejores resultados.

Así que ten esto en cuenta cuando mires los monitores de Apple. Si bien esas pantallas ciertamente se ven hermosas, no son necesariamente las mejores para trabajar con la fotografía.

Esta es una desventaja para las computadoras portátiles iMac y Apple. Para todo lo demás, deberá comprar monitores externos, al igual que compra para PC, por lo que existen consideraciones similares para ambos.

Soporte de 10 bits

Durante años, Apple se negó a proporcionar soporte adecuado de 10 bits en Mac OS a nivel de sistema operativo, lo que los hizo inutilizables para trabajos críticos con el color. En las PC, los fabricantes de tarjetas de video como NVIDIA han brindado soporte de 10 bits durante años, siempre que compre la tarjeta de nivel profesional adecuada, como las tarjetas de la serie NVIDIA QUADRO.

Sin embargo, a partir del lanzamiento de OS X El Capitan, Apple finalmente integró el soporte de 10 bits en el sistema operativo y ahora todas las Mac que ejecutan el último sistema operativo finalmente pueden generar colores en 10 bits.

Solía ​​ser una desventaja para Mac, pero ahora es un empate.

Resumen

En este artículo, solo he tocado algunos de los factores al considerar una Mac frente a una PC. Hay muchas otras áreas en las que podría expandirme, como la disponibilidad de software, preocupaciones ergonómicas y de diseño específicas y mucho más. Pero no estoy seguro de si hay algún valor en expandir esta discusión aún más, ya que ya hemos cubierto mucho.

Al final del día, la elección de un sistema realmente no importa. Tanto las Mac como las PC son lo suficientemente buenas para una variedad de usos, incluido el procesamiento posterior. Le proporcioné mis argumentos y usted puede sentirse libre de sopesar cada uno y ver cuáles son más importantes para usted.

Para mí, personalmente, tiene más sentido usar la PC para el posprocesamiento, que ha sido y seguirá siendo mi plataforma preferida. Estoy muy familiarizado con él, escojo y elijo lo que necesito y no tengo que gastar mucho dinero para obtener la velocidad y los componentes que necesito. Pero para otros que no son tan expertos en tecnología, o quizás tienen mala experiencia con la PC, la Mac podría ser el camino a seguir. Es más simple de usar, es más intuitivo, está bien diseñado y probablemente tendrá menos problemas a largo plazo.

Me encantaría escuchar sus pensamientos y sus preferencias. ¡Comparta en la sección de comentarios a continuación!