Los mejores objetivos macro para Nikon

He probado una gran cantidad de lentes macro para cámaras Nikon recientemente, lo cual es un momento afortunado dados los próximos lentes macro de la serie Z de 50 mm y 105 mm. Probaremos esos dos muy pronto, pero hoy, aquí hay una comparación de media docena de lentes macro populares que ya están en el mercado.

Aunque este artículo dice "para Nikon", la verdad es que cinco de estos seis lentes son ópticas de terceros, por lo que lo más probable es que pueda colocarlos en cualquier sistema de cámara que tenga. Los seis lentes que estoy comparando son:

• Tamron 90mm f/2.8 VC (Modelo F017)
• Tokina AT-X 100mm f/2.8 PRO
• Laowa 100mm f/2.8 2× Ultra Macro
• Nikon F 105mm f/2.8 VR
• Sigma 105 mm f/2.8 EX OS
• Irix 150mm f/2.8

Estos son los lentes macro de la generación actual de seis de los principales fabricantes de lentes, por lo que prioricé probarlos. Sin embargo, ¡seis lentes macro obviamente no son todos lentes macro! Voy a agregar lentes a este artículo a medida que los pruebo, pero quería publicar lo que tengo ahora en lugar de retrasarlo. Por ejemplo, algunos lentes macro más antiguos como el Nikon 200mm f/4 y el 70-180mm f/4.5-5.6 son posiblemente mejores para ciertos propósitos, especialmente si necesita alejarse más del sujeto (aunque tienen sus propias desventajas como precio y peso). Si sabe que necesita uno de estos lentes, por supuesto, adelante y consígalo.

Especificaciones

Empecemos echando un vistazo a las especificaciones de estos seis objetivos macro.

	tamron 90mm	Laowa 100mm	Tokina 100mm	Nikon F 105mm	Sigma 105mm	irix 150mm
Ampliación máxima	1:1	2:1	1:1	1:1	1:1	1:1
Elementos/grupos de lentes	14, 11	12, 10	9, 8	14, 12	14, 12	12, 9
Estabilización de imagen	Sí	No	No	Sí	Sí	No
Enfoque interno	Sí	Parcialmente; el elemento frontal se mueve dentro del barril exterior estacionario	No	Sí	Sí	Sí
Lanzamiento de enfoque manual	1/2 vuelta	1/3 de vuelta	3/4 de vuelta	2/3 de vuelta	1/3 de vuelta	3/4 de vuelta
Construcción de barril exterior	Plástico y metal	Metal	El plastico	Metal	El plastico	Metal
Problemas de compatibilidad con el enfoque automático	No se enfocará bien en la serie Nikon Z	Lente de enfoque manual	No se enfocará automáticamente en la serie Nikon Z o DSLR sin un motor de enfoque	Sin incompatibilidades	Sin incompatibilidades	Lente de enfoque manual
Compatibilidad con “cambio de enfoque” de Nikon	Sí en DSLR; No en Nikon Z	No	No	Sí	Sí	No
microprocesador de la CPU	Sí	No (excepto la versión Canon EF)	Sí	Sí	Sí	Sí
Peso	600 g (1,32 libras)	638 g (1,41 libras)	490 g (1,08 libras)	720 g (1,58 libras)	735 g (1,60 libras)	831 g (1,83 libras)
Longitud × diámetro	115 × 79 mm (4,5 × 3,1″)	155 × 72 mm (6,1 × 2,8″)	95 × 73 mm (3,7 × 2,9″)	116 × 83 mm (4,6 × 3,3″)	126 × 78 mm (5,0 × 3,1″)	135 × 87 mm (5,3 × 3,4″)
Precio (Haga clic para verificar las ventas)	$650	$450	$430	$900	$570	$600

Los dos lentes con más funciones son el Nikon F 105mm f/2.8 VR y el Sigma 105mm f/2.8 OS. Ambos lentes tienen estabilización de imagen, función de cambio de enfoque/apilamiento de enfoque de Nikon y enfoque automático compatible con cualquiera de las cámaras de Nikon, incluida la serie sin espejo Z.

El Tamron 90mm f/2.8 VC está un poco por debajo de ellos en características. Mantiene la estabilización de imagen, pero pierde la compatibilidad con el enfoque automático y el disparo con cambio de enfoque con las cámaras Nikon Z.

El siguiente en la lista es el Tokina 100 mm f/2.8. Si bien no tiene estabilización de imagen, al menos ofrece enfoque automático cuando se usa con una DSLR que tiene un motor de enfoque incorporado. En cámaras como la serie Nikon D3X00, la serie D5X00 y las cámaras de la serie Z, es solo de enfoque manual. Además, a diferencia de Sigma, Nikon y Tamron, la lente Tokina no es de enfoque interno; a medida que enfoca más de cerca, el cilindro frontal de la lente se extiende significativamente, lo que perjudica la resistencia al agua y al polvo.

Los dos lentes restantes, el Laowa 100 mm f/2.8 2× y el Irix 150 mm f/2.8, no tienen enfoque automático en absoluto. La Laowa es en realidad una lente sin CPU, al menos en la montura Nikon, lo que significa que no proporciona datos EXIF ​​y no le permite cambiar la apertura a través de la cámara (solo a través del anillo de apertura de la lente). La lente Irix tiene un chip de CPU. Sin embargo, el Laowa tiene el mayor aumento de los seis lentes, llegando hasta un aumento de 2:1.

En términos de precio, diría que los mejores valores son los lentes Tokina y Sigma, mientras que Nikon e Irix son un poco caros (y lo digo como alguien que ha estado felizmente usando el Nikon 105 mm durante casi una década). Sin embargo, ninguno de los lentes es mucho más barato o más caro de lo que debería ser. Cualquiera de los seis podría ser justificable para ti dependiendo de tus prioridades.

Ampliación máxima

Cinco de los seis lentes macro anteriores afirman tener un aumento máximo de 1:1, mientras que uno (el Laowa de 100 mm) afirma tener un aumento máximo de 2:1. Sin embargo, esto no es totalmente exacto; ¡ la mayoría de estas lentes en realidad tienen  más aumentos de lo que dicen! Aquí hay imágenes de muestra sin recortar que muestran la ampliación máxima real de cada lente:

Como puede ver, la mayoría de las lentes macro “1:1” pueden enfocar significativamente más cerca que eso. (En la imagen de arriba, una lente de ampliación exacta de 1:1 capturaría 36 mm de la regla). La mayor sorpresa es la Nikon F 105 mm f/2.8 VR, para la que midí una ampliación máxima de 1,09×, también conocida como ampliación de 1,09:1. . También puede ver el gran aumento en la ampliación con una lente macro 2:1 como la Laowa.

¿Vale la pena preocuparse por la diferencia entre la ampliación de 1,01 × (en la Tokina) y la ampliación de 1,09 × (en la Nikon)? No particularmente. Es bueno que la Nikon pueda enfocar un poco más cerca en caso de apuro, pero la diferencia es lo suficientemente pequeña como para que puedas recortar un poco la Tokina para obtener un campo de visión similar al de la Nikon. En la práctica, tendría que recortar una imagen de 24 megapíxeles de Tokina a unos 20,5 megapíxeles para que coincida con el campo de visión más estrecho de Nikon. Las diferencias entre las otras lentes (excluyendo la Laowa) son aún menores.

Aún así, es agradable ver que las empresas  subestiman sus especificaciones en lugar de la alternativa más común.

Distancia de trabajo

Un concepto importante en la fotografía macro es la distancia de trabajo , que es la distancia física entre la parte frontal de la lente y el sujeto. Una mayor distancia de trabajo casi siempre es algo bueno en la fotografía macro; puede pararse más lejos de su sujeto, lo que significa que es menos probable que lo asuste o bloquee la luz.

Cuanto más cerca enfoca, más cerca debe estar de su sujeto y, por lo tanto, menos distancia de trabajo tendrá. También obtendrá menos distancia de trabajo si coloca accesorios como un parasol en la parte frontal de su lente.

Aunque los lentes macro que estoy comparando hoy tienen una distancia focal de alrededor de 100 mm (aparte del Irix 150 mm f/2.8), sus distancias de trabajo son muy diferentes debido a sus diferentes construcciones. Aquí hay una representación de la distancia de trabajo que medí después de enfocar cada lente de manera idéntica con un aumento de 1: 1:

Esas diferencias pueden ser más sutiles de lo que cabría esperar, pero aun así marcan la diferencia en la fotografía del mundo real. Aquí hay una clasificación de mayor a menor distancia de trabajo con un aumento de 1: 1:

1. Irix 150 mm f/2,8: 17,5 cm
2. Nikon 105 mm f/2,8: 15,4 cm
3. Sigma 105 mm f/2,8: 14,6 cm
4. Tamron 90 mm f/2,8: 14,0 cm
5. Tokina 100 mm f/2,8: 11,5 cm
6. Laowa 100 mm f/2,8: 10,0 cm

Tenga en cuenta que, arriba, la distancia de trabajo para el Laowa 100 mm f/2.8 se muestra con un aumento de 1:1, pero este objetivo en realidad enfoca hasta un aumento de 2:1. Con un aumento de 2:1, la distancia de trabajo del Laowa es de 7,9 cm (que en realidad no es mucho peor que con un aumento de 1:1).

De los seis lentes, el Irix 150 mm f/2.8 tiene la mejor distancia de trabajo, lo que no sorprende considerando su larga distancia focal. Sin embargo, no está muy por delante. Nikon, Sigma y Tamron tienen casi tanta distancia de trabajo como Irix a pesar de sus distancias focales más cortas.

Nitidez: enfoque cercano

Los objetivos macro suelen ser famosos por su óptica de alta calidad, pero eso no significa que sean todos perfectos. ¿Cuáles de estos lentes macro son los más nítidos y suaves? Vamos a repasarlos aquí.

Primero, comenzaré con una distancia de enfoque cercana de aproximadamente 1:2 de aumento. Utilicé un diminuto gráfico de prueba de ultra alta resolución diseñado para distancias macro. Solo muestro recortes desde la apertura máxima a continuación, ya que las comparaciones serían demasiado largas si incluyera cada parada de apertura. Sin embargo, incluiré el rango de aperturas en las próximas revisiones de estos lentes. Las imágenes que se muestran a continuación son recortes de 700 × 700 sin cambiar de tamaño de una imagen original de 45 megapíxeles. Recomiendo hacer clic en ellos para ver las versiones de tamaño completo de 700×700.

Centro, apertura máxima, enfoque cercano:

A mi modo de ver, en orden de mayor a menor intensidad, es así:

1. Tamron
2. Irix
3. Laoua
4. Sigma
5. nikon
6. tokina

Puede estar pensando que la imagen de la Tokina está ligeramente desenfocada, ya que tiene una franja violeta/una aberración cromática longitudinal visible. Sin embargo, cuando enfoqué un poco más cerca para minimizar la aberración púrpura, la nitidez disminuyó sustancialmente. Entonces, elegí el punto de enfoque que maximiza la nitidez, incluso a expensas de algunas aberraciones. Lo mismo ocurre con la Nikon, aunque su franja de color no era tan fuerte.

De estos seis, Tamron, Irix, Laowa y Sigma son todos excepcionalmente afilados. La Nikon es un ligero paso hacia abajo, y la Tokina es un paso más hacia abajo. Sin embargo, considerando lo extremos que son estos cultivos, ninguno de ellos me parece mal.

Nota técnica: aunque la apertura máxima de estos lentes es f/2.8, la apertura efectiva cuando tomé las fotos de prueba de arriba era f/4.2. Esto se debe a que la apertura efectiva de una lente se vuelve más estrecha a distancias de enfoque cercanas como 1:2. A veces se le llama el efecto de fuelle. Aunque las hojas de apertura "parecían" que estaba en f/2.8, todo lo relacionado con las imágenes, incluida la difracción, las capacidades de recolección de luz y la profundidad de campo, actuó como si estuviera en f/4.2. Si descarga las fotos de arriba, puede notar que los metadatos dicen cualquier cosa, desde f/2.8 hasta f/4.2 dependiendo de la lente, pero eso es solo una diferencia en lo que la lente comunicó a la cámara; en los seis casos, la apertura efectiva fue la misma: f/4.2. Consulte el número F de trabajo  en Wikipedia para obtener más información.

Ahora echemos un vistazo al rendimiento de esquina de estos seis lentes.

Esquina, apertura máxima, enfoque cercano:

El orden cambió mucho esta vez. Así es como los clasificaría de más nítidos a más borrosos:

1. Laoua
2. Tamron
3. nikon
4. tokina
5. Irix
6. Sigma

La buena noticia es que incluso las lentes menos nítidas de arriba se ven bien teniendo en cuenta que esta es la apertura máxima en la esquina más alejada de la imagen. Dado que estos son lentes macro, y esta es una distancia de enfoque cercana, ¡eso es exactamente lo que quiero ver!

Esta vez, las dos lentes superiores, Laowa y Tamron, tienen prácticamente la misma nitidez, pero le doy una ligera ventaja a Laowa debido a su falta de aberraciones cromáticas (aunque la Tamron es un poco más brillante porque tiene menos viñetas). ).

Los siguientes dos lentes, Nikon y Tokina, son un paso hacia abajo. Ambos son comparables en nitidez entre sí, pero el Tokina tiene sustancialmente más viñeteado y aberración cromática. Todavía no dudaría en usar cualquiera de los dos.

Finalmente, el Irix y el Sigma tienen problemas de desenfoque muy similares entre sí: un poco de manchas y pérdida de detalles. Son un paso notable por debajo de los otros lentes macro en esta prueba, pero aún así no los considero malos.

En general, teniendo en cuenta la nitidez del centro y de las esquinas, el Tamron 90 mm VC f/2.8 es probablemente el más nítido de estos seis lentes a distancias macro. Un segundo cercano es el Laowa 100mm f/2.8 2×. El más débil es probablemente el Tokina, especialmente considerando que tiene la mayor aberración cromática y viñeteado de las lentes aquí. El Irix y el Sigma también tienen algunos problemas, aunque al menos son buenos en términos de aberraciones cromáticas y viñetas.

Ahora echemos un vistazo a algunas distancias de enfoque más lejanas.

Nitidez: distancias no macro

Junto con las pruebas macro, también realicé algunas pruebas de nitidez tradicionales con un gráfico a una distancia de aproximadamente 15 pies / 4 metros. Como antes, solo muestro los recortes en f/2.8 en este artículo, pero incluiré recortes de todo el rango de apertura en las revisiones futuras de estos lentes. Las imágenes a continuación son recortes de 700 × 700 de un original de 45 megapíxeles, y recomiendo hacer clic en ellas para ver las imágenes de tamaño completo de 700 × 700.

Centro, f/2.8, distancia de enfoque no macro:

Muchos de estos parecen casi indistinguibles a mi vista. Diría que Laowa, Tokina, Sigma e Irix están empatados en primer lugar, con una ligera caída de nitidez en Tamron y otra ligera caída en Nikon. Pero todos se ven excelentes.

Veamos si las esquinas revelan mayores diferencias entre ellas.

Esquina, f/2.8, distancia de enfoque no macro:

Esta vez, algunas diferencias son claras. Yo los clasificaría así:

1. Tamron y Laowa (empate)
2. tokina
3. Sigma
4. Nikon e Irix (empate)

Incluso las imágenes vinculadas no parecen idénticas. Por ejemplo, la imagen de Nikon se ve un poco borrosa y tiene algunas franjas de color, mientras que la imagen de Irix está más borrosa, pero no puedo decidir cuál es mejor o peor entre ellas.

De todos modos, hay una caída bastante sustancial entre las tres lentes más nítidas (Tamron, Laowa y Tokina) y las tres más borrosas (Sigma, Nikon e Irix). Sin embargo, como ocurría antes, incluso la más borrosa de estas imágenes sigue siendo totalmente utilizable.

Una de las cosas más interesantes a tener en cuenta es cuánto mejor se ve Tokina a estas distancias en comparación con su rendimiento de cerca. Hay menos aberración cromática y más nitidez, hasta el punto de que la Tokina pasó de ser la peor lente a una de las mejores.

También tengo que darle mucho crédito al Laowa 100mm f/2.8. Tiene un diseño óptico único que tiene un aumento de 2x en lugar de 1x, pero aun así se las arregla para ser la lente más nítida o la segunda más nítida de estas seis. Bravo a Venus Optics (la compañía detrás de Laowa) por cómo lograron lograrlo.

Bokeh y franjas de color fuera de foco

La nitidez no es la única característica óptica que importa en una lente. Teniendo en cuenta que estos seis lentes están diseñados para distancias macro de todos modos, diría que su bokeh (es decir, la calidad del desenfoque del fondo) es aún más importante. Entonces, en las imágenes a continuación, preste atención a las regiones desenfocadas en el fondo para obtener suavidad y desenfoque.

Mientras estás en eso, busca franjas de color también. Con la mayoría de lentes en el mercado hoy en día, notará que las regiones desenfocadas cambiarán ligeramente de color. Los puntos borrosos detrás del punto de enfoque se vuelven verdes; el desenfoque en el frente se vuelve magenta. Cuando tomé las fotos a continuación, elegí un sujeto con muchos reflejos especulares para exagerar estas franjas de color. Preste especial atención a las áreas que están ligeramente desenfocadas en el sacacorchos de metal y haga clic para ver la pantalla completa si está en una computadora de escritorio.

Puede notar que dos de estas lentes, Laowa e Irix, aparentemente no tienen franjas de color en absoluto. Esto se debe a que estos lentes tienen un diseño apocromático , destinado a minimizar las franjas de color en el fondo. Es una característica de la que soy un gran admirador de la fotografía macro y, con suerte, la veremos en más lentes en el futuro. Como resultado, las fotos de Laowa e Irix son las mejores de las seis. (Irix no afirma directamente que el 150 mm f/2.8 sea apocromático, y hay una pequeña franja de color en la imagen de arriba, pero es lo suficientemente cercano a la perfección que no me importa llamarlo apocromático).

De los cuatro lentes no apocromáticos, prefiero el bokeh de Tamron, mientras que el bokeh de Tokina me parece el menos agradable; es un poco demasiado ocupado y tiene algunos anillos obvios alrededor de los reflejos especulares desenfocados. Pero las preferencias de bokeh son subjetivas, por lo que recomiendo mirar de cerca las imágenes para descubrir cuáles prefieres.

A continuación, echemos un vistazo más de cerca a las luces especulares desenfocadas cuando se detiene, ya que las aperturas más estrechas son muy comunes en la fotografía macro. Aquí hay algunos cultivos en f/11:

Ninguna de las lentes es perfecta esta vez. Puede ver un "anillo" claro alrededor del resaltado especular inferior en las seis imágenes de arriba. Es quizás el más sutil de Nikon e Irix, pero no por mucho.

Además, el Laowa se destaca por su forma de polígono muy clara en lugar de un círculo (generalmente) más deseable. Eso es en parte una peculiaridad de la lente Laowa en particular que estaba probando. Por alguna razón, las diferentes versiones del Laowa 100 mm f/2.8 tienen diferentes números de hojas de apertura. Probé la versión con montura F de Nikon, que solo tiene siete hojas de apertura. La versión Canon EF tiene nueve, y las versiones Sony, Nikon Z y Canon R tienen trece. Como resultado, es posible que el bokeh sea más suave en esas versiones de la lente Laowa 100mm f/2.8.

Resumen y recomendaciones

Después de probar estos seis lentes macro, me sorprendió bastante que el lente cuya óptica más me cautivó fuera uno de los menos costosos: el Laowa 100mm f/2.8 2× Ultra Macro. Está empatado con el Tamron 90 mm f/2.8 VC como el lente general más nítido de los seis, y supera fácilmente al Tamron en términos de franjas de color en el desenfoque del fondo. Sin mencionar que Laowa llega hasta un aumento de 2:1, mientras que los otros cinco lentes tienen un máximo de 1:1, un desafío de diseño de lente mucho más difícil en primer lugar.

Sin embargo, hay dos problemas significativos con el Laowa que me impiden recomendarlo de todo corazón. La primera es que tiene la peor distancia de trabajo de las lentes que he probado aquí: solo 10 centímetros / 3,9 pulgadas con un aumento de 1:1. La segunda es que es una lente completamente manual que ni siquiera tiene un chip de CPU para grabar datos EXIF ​​(aparte de la versión Canon EF de la lente). Tampoco se enfoca automáticamente ni le permite cambiar la apertura a través de la propia cámara, solo el anillo de apertura de la lente. Como resultado, tendrá un visor más oscuro cuando detenga su apertura en el Laowa, a diferencia de cualquiera de los otros lentes aquí.

Teniendo en cuenta eso, el mejor lente versátil de esta lista no es el Laowa, sino el Tamron 90mm f/2.8. Tiene una nitidez notable tanto en distancias de enfoque cercanas como más lejanas. También es una de las lentes macro más livianas que encontrará, al tiempo que incluye características como el enfoque automático y la reducción de la vibración. No es apocromático, pero tiene un efecto bokeh agradable y sin demasiadas franjas de color. Sin embargo, es un poco caro a $ 650 y no se enfoca automáticamente correctamente en el sistema Nikon Z.

Si usa un sistema Nikon Z y necesita enfoque automático, elegiría el Sigma 105 mm f/2.8 en lugar del Nikon F 105 mm f/2.8. Es un mejor valor a $ 570 en lugar de $ 900, y las dos lentes son comparables en calidad de imagen de todos modos. Si prefiere comprar una lente de la marca Nikon y tiene un presupuesto más alto, todavía no recomiendo la Nikon F 105mm f/2.8 VR. En cambio, gaste $ 100 adicionales para obtener la lente macro nativa Nikon Z 105mm f / 2.8 , que es mejor en todos los sentidos.

Finalmente, si tienes un presupuesto limitado y disparas con una DSLR que tiene un motor de enfoque incorporado, podrías obtener resultados mucho peores que la Tokina 100 mm f/2.8 de $430. Aunque no es tan nítido como los otros lentes a distancias de enfoque cercanas, no es malo y hace un gran trabajo a distancias regulares. También es la lente más pequeña y liviana de esta lista.

El único objetivo contra el que recomendaría es el Irix 150mm f/2.8. Tiene la mejor distancia de trabajo de las lentes aquí, y la falta de franjas de color en el fondo es excelente, pero esas ventajas no superan las desventajas. El Irix es un lente mucho más grande y pesado que los otros aquí; está en la mitad inferior de nitidez; es bastante caro para lo que hace a $600; y es solo de enfoque manual. Es posible que algunos fotógrafos aún encuentren que se adapta bien a sus necesidades, pero a menos que sepa que es uno de esos fotógrafos, recomendaría los otros lentes primero.

¡Y eso es suficiente para esta comparación! Espero que hayas encontrado útil. Aunque eventualmente revisaré todos estos lentes individualmente, puede tomar un tiempo considerar las otras revisiones que tengo en mi plato. Por lo tanto, quería publicar la mayor cantidad posible de esta información en forma de resumen, en lugar de quedarme sentada en la información hasta las revisiones completas.

Si tiene alguna pregunta sobre estos lentes macro, hágamelo saber a continuación. Agregaré más lentes macro a esta comparación a medida que los pruebe, incluidos los próximos Nikon Z 50 mm f/2.8 y 105 mm f/2.8, y con suerte algunos lentes macro más de 150 mm o más. Por ahora, si desea apoyar el esfuerzo que implica comparaciones detalladas como esta, puede comprar estos lentes o cualquier otro equipo a través de nuestro afiliado, B&H, a continuación:

• Tamron 90mm f/2.8 VC (Modelo F017)
• Tokina AT-X 100mm f/2.8 PRO
• Laowa 100mm f/2.8 2× Ultra Macro
• Nikon F 105mm f/2.8 VR
• Sigma 105 mm f/2.8 EX OS
• Irix 150mm f/2.8
• Ofertas/ventas de fotografía de B&H de hoy