Nikon D4s vs D810 vs D600 para fotografía de vida salvaje
Después de comprar la Nikon D4s y la Nikkor 800 mm a principios de este año, pensé que estaba curado. Lo hice durante meses sin un solo sorbo de Nikon Rumors. Luego tuve una recaída. Gracias a Dios, la única noticia fue que Nikon estaba lanzando la D810 , una cámara que claramente no necesitaba, ya que me gusta fotografiar la vida silvestre, no las tablas de lentes. Pero un sorbo llevó a otro y antes de que me diera cuenta estaba en el sitio web de fotos que no se atreve a pronunciar su nombre. El experto allí se entusiasmó con las especificaciones de la D810 y luego declaró que nadie realmente necesita una DSLR con una resolución tan ridículamente alta a menos que disparen para Arizona Highways . Vaya, acabo de ahorrar 3300 dólares. Pero espera un segundo, tiro para Arizona Highways. Oh mierda. Necesitaba probar la D810 para ver cómo funciona en situaciones prácticas en el campo. Mientras estaba en eso, haría todo lo posible para comparar la Nikon D810 de 36 MP una al lado de la otra con la Nikon D4s de 16 MP y la Nikon D600 de 24 MP, otras ofertas de fotograma completo de Nikon.
Una semana después, tenía una demostración en mis patas y estaba recorriendo el Wildlife Loop en Custer State Park en Black Hills, Dakota del Sur. Con un poco de suerte, escucharíamos y veríamos algunos búfalos. Con aún mejor suerte, terminaríamos contra el viento de ellos.
Primeros pasos con la D810
El búfalo es el mamífero terrestre más grande de América del Norte. Un toro de libro de récords supera a este Honda Civic y puede correr casi tan rápido (40 mph).
1/800, f/6,3, ISO 250, 80-400 mm a 150 mm, D810
Los búfalos son básicamente enormes cortadoras de césped que pasan el día cortando la pradera y luego volviéndola a fertilizar. Como un tema enorme y lento, parecían una buena prueba de calentamiento para la D810. Pero primero un par de tomas con el rey reinante de los cuerpos de vida salvaje de Nikon, los D4.
1/800, f/8, ISO 1000, 800 mm, D4s
El D4s es tan grande, varonil y fuerte como este toro. El toro lo sabe y lo respeta.
1/200, f/9, ISO 1600, 800 mm, D4s
Acércate a 1:1 y podrás ver que el detalle es tan enfermizo como esas moscas lamiendo los mocos de los ojos.
A continuación, probemos la D810. Guau, los primeros clics con la D810 se sintieron deliciosamente suaves, con un suave golpe de espejo seguro. Y tampoco demasiado fuerte. Pero, ¿los búfalos respetarán tu cámara si pueden hacer caca más grande que ella?
1/640, f/8, ISO 1000, 80-400 mm a 400 mm, D810
Bueno, esto no va a ganar ninguna cinta: el D810 no ha logrado incrustar nieve en la cara del búfalo. Sin embargo, al 100%, la D810 realmente supera los detalles.
Así que no hay gran sorpresa aquí. Tanto la D4s como la D810 funcionan muy bien con el búfalo y, si realmente quiere imprimir en grande y pararse demasiado cerca para ver los resultados, la D810 le brinda la resolución adicional para hacerlo.
Oh no, aquí viene la D600. Vamos, ¿quién te invitó a una sesión de fotos de la vida silvestre? Su matriz AF insignificante y el procesador Expeed 3 obsoleto lo convierten en una elección tonta para la vida silvestre. Pero si debe avergonzarse, le daremos la oportunidad.
1/500, f/7,1, ISO 500, 80-400 mm a 360 mm, D600
Hmmm, así que tuviste suerte.
Y al 100 %, disfruta de toneladas de detalles y supera a la D810 en lo que respecta a la cantidad de saliva. La conclusión es que incluso la DSLR de fotograma completo de Nikon más barata puede sobresalir en la captura de grandes bestias lentas. Probemos algo más pequeño. ¿Qué hay de los perros de la pradera?
Tiempo para Pixel Peep
Quizás la colonia de perritos de las praderas más famosa del mundo sea Devil's Tower's Prairie Dog Town.
1/200, f/7,1, ISO 250, 24-120 mm a 44 mm, D600
Maldito seas D600, deja de jugar con tus fotos cursis. Se supone que esto es una revisión seria de la capacidad de vida silvestre de DSLR.
1/200, f/6,3, ISO 250, 24-120 mm a 28 mm, D600
Dije que lo cortaras. La fotografía de vida silvestre no está destinada a realizarse con un objetivo de 24-120 mm. Período. Vete a casa. Esto es cosa de adultos: lentes grandes, cámaras grandes, ¿de acuerdo?
Lo siento, lectores. Ahora aquí hay algo del trato real. Para estos, encontré una buena zanja de drenaje para arrodillarme y poder colocar mi trípode y disparar al nivel de los ojos del perrito de la pradera.
1/500, f/8, ISO 400, 800 mm, D4s
Aquí están los D4 con Nikkor 800 mm pavoneándose. Predeciblemente genial.
Ampliado alrededor del 90% para los mirones de píxeles. No hay quejas aquí, pero lo que realmente estaba ansioso por probar era lo siguiente: ¿qué tal si colocamos el Nikkor 500 mm en la D810 ($ 11800 juntos) y luego utilizamos el poder de resolución superior de la D810 para ver si podemos recortar nuestro camino a la gloria y competir con el combo D4s/800/$24K?
1/500, f/8, ISO400, 500 mm, D810
Esto se ha recortado para aproximarse a la misma imagen que tomé con la D4. Esto da como resultado una imagen de 12,8 megapíxeles, en comparación con la imagen de 16 megapíxeles de la D4s, pero me parece bien y tiene megapíxeles más que suficientes para ser una portada de revista de 8,5” x 11” y 300 ppp (que ocupa 8,4 megapíxeles). Acerquémonos para obtener una vista de primer plano equivalente.
Vaya, se ve igual de bien. No solo eso, sino que el 500 mm a f/4 es una parada más rápido que el 800 mm f/5.6, lo que significa que con poca luz podría disparar a la mitad del ISO como lo haría con la D4 y compensar el ruido de ISO alto más alto de la D810. . Aleluya: en este momento no solo estoy ansioso por probar el D810, estoy ansioso por comprar uno. Quiero decir que podía sentir la picazón en todo mi cuerpo. Lo sentí tan mal que me estaba arañando y arañando detrás de las rodillas, en la espalda, en las axilas y en otros lugares que no podemos mencionar en un sitio con clasificación PG. WTF??? Esto no es Prairie Dog Town, ¡es CHIGGERVILLE!
AAAARRRRRGGGGHHHHHHHH!!!!
Como un chico de la costa oeste, no estaba familiarizado con estos pequeños bichos. Y me refiero a poco, como en 1/150 de pulgada de largo, que es lo suficientemente pequeño como para que no puedas verlos arrastrándose por tus espinillas hacia la Tierra Prometida de Chigger. ¿Por qué menciono esto? Bueno, si Wikipedia es correcta (gran si) y un humano con visión 20/20 puede resolver en 1 minuto de arco, entonces esa persona no podría ver una nigua hasta que llegue a 22 pulgadas de su ojo. A modo de comparación, mi línea de cintura está a 27 pulgadas por debajo de mis ojos; puedo darle las cifras para hacer los cálculos o simplemente puede imaginarlo. Entonces, si un ser humano con una vista de 20/20 no puede ver un objeto de 1/150 de pulgada de ancho hasta que esté a menos de 22 pulgadas de distancia (distancia promedio de lectura de una revista desde la cara), ¿no podría imprimir páginas de revistas a 150 dpi y estar bien? A menos que mantenga la impresión más cerca o se ponga anteojos para leer (o use la cifra de 0,6 minutos de arco citada a veces para una vista de 20/20), la respuesta es sí. Ahora, si hace los cálculos, para obtener una impresión de 8,5" x 11" a 150 ppp, solo necesita una imagen de 2,1 megapíxeles; si solo está compartiendo en la web para pantallas de computadora con el estándar de 72 ppp, puede usar mucho menos. pero con la llegada de las pantallas retina, no creo que el estándar de 72 ppp esté entre nosotros por mucho más tiempo. Dicho todo esto, ¿por qué alguien necesitaría una infestación de niguas o una DSLR de 36mp? Porque la vida silvestre no coopera. cifra de 6 minutos de arco para una vista de 20/20), la respuesta es sí. Ahora, si hace los cálculos, para obtener una impresión de 8,5" x 11" a 150 ppp, solo necesita una imagen de 2,1 megapíxeles; si solo está compartiendo en la web para pantallas de computadora con el estándar de 72 ppp, puede usar mucho menos. pero con la llegada de las pantallas retina, no creo que el estándar de 72 ppp esté entre nosotros por mucho más tiempo. Dicho todo esto, ¿por qué alguien necesitaría una infestación de niguas o una DSLR de 36mp? Porque la vida silvestre no coopera. cifra de 6 minutos de arco para una vista de 20/20), la respuesta es sí. Ahora, si hace los cálculos, para obtener una impresión de 8,5" x 11" a 150 ppp, solo necesita una imagen de 2,1 megapíxeles; si solo está compartiendo en la web para pantallas de computadora con el estándar de 72 ppp, puede usar mucho menos. pero con la llegada de las pantallas retina, no creo que el estándar de 72 ppp esté entre nosotros por mucho más tiempo. Dicho todo esto, ¿por qué alguien necesitaría una infestación de niguas o una DSLR de 36mp? Porque la vida silvestre no coopera. ¿Por qué alguien necesitaría una infestación de niguas o una DSLR de 36mp? Porque la vida silvestre no coopera. ¿Por qué alguien necesitaría una infestación de niguas o una DSLR de 36mp? Porque la vida silvestre no coopera.
Recortando tu camino a la gloria
Algunas criaturas son pequeñas, otras volubles y reservadas, y otras se mueven tan rápido que tienes la suerte de atraparlas en algún lugar del cuadro. Para la mayoría de los fotógrafos de vida silvestre, especialmente los fotógrafos de aves, el recorte es una forma de vida. Toma este ejemplo.
1/640, f/7,1, ISO 250, 800 mm, D810
Tengo una criatura voluble con un montón de distracciones. Gracias a Dios que tengo el D810 para hacer frente a esto.
Ah, eso es mejor. Lo que fácilmente podría haberse confundido con una toma de un berrendo en su entorno ahora es claramente reconocible como una buena toma sobre una mosca en su entorno.
Para divertirse, aquí hay una foto D810 sin recortar de un berrendo en su entorno.
1/800, f/7,1, ISO 250, 800 mm, D810
Intentemos recortar con la D810 nuevamente: aquí hay una foto de Meadowlark con la combinación D810/800 mm y he recortado todo menos 9.8mp.
1/500, f/7,1, ISO 640, 800 mm, D810
¿Así que escarbó debajo de los cojines del sofá y no alcanzó los $ 18000 dólares que se necesitan para hacer que el 800 mm sea su mejor amigo? ¿Qué tal colocar un teleconversor de 1.4x en el 500 mm ($ 9K combo) para una distancia focal de 700 mm y dejarlo caer en el D810?
1/1250, f/10, ISO 640, 500 mm/1,4 aumentos, D810
Esto se recorta de horizontal a vertical produciendo una imagen de 10mp. El siguiente es también el combo D810/500/1.4x reducido a 10mp.
1/500, f/7,1, ISO 640, 500 mm/1,4 aumentos, D810
¿Qué tal probar la misma imagen en las D4s, D600 y D810 y recortarla hasta obtener la misma toma final? Antes de que este águila pescadora despegara, tuvo la amabilidad de posar para algunas tomas. Esta imagen no está recortada para darle una idea de cuánto se recortaron las siguientes tomas. (No parece que esto necesite mucho recorte, pero las águilas pescadoras tienen algunas de las alas más grandes en comparación con el tamaño de su cuerpo porque necesitan una increíble cantidad de elevación para salir del agua con un pez a cuestas). He hecho todo lo que puedo ópticamente , colocando mi 800 mm + 1,25x en el trípode, así que para una toma estrecha del cuerpo solo, tendré que recortar como un loco.
Primero los D4, recortados a un mísero 1mp.
Ahora la D600, recortada a 1.5mp.
Finalmente, la D810, recortó 2.3mp.
No es una gran sorpresa aquí, la D810 es el sueño de los adictos a los cultivos, ya que produce archivos más grandes que podrían usarse para una salida de formato más grande. Una cosa interesante a tener en cuenta es que todas estas fotos recibieron exactamente el mismo tratamiento en la publicación (mismo WB, cantidad de nitidez, etc.) pero el archivo D810 tiene un tinte más frío. Esto se modifica fácilmente en la publicación si dispara en RAW, pero si dispara en jpeg, querrá experimentar con la configuración del balance de blancos si cambia a la D810 desde una cámara diferente.
Ruido
Muchos animales son más activos al amanecer y al anochecer. Estos son momentos en que la comida es abundante para los depredadores, ya sea un insecto para un pájaro o un ciervo para un puma. El amanecer y el anochecer significan niveles de luz más bajos. ¿Cómo lidian las Nikon DSLR con poca luz? Esta cierva Whitetail realmente quería que le tomaran una foto y, de hecho, holgazaneó en un lugar el tiempo suficiente para poder fotografiarla con el combo D4s / 800 y D810 / 500, ambos en ISO 6400, 1/1000, f / 5.6, y apoyados en un acolchado Ventana de carro.
Aquí están los D4 sin reducción de ruido adicional.
1/1000, f/5,6, ISO 6400, 800 mm, D4s
Y recortado en apretado (~ 80% de cultivo).
Ambos lucen elegantes. Y ahora la D810 sin reducción de ruido adicional.
1/1000, f/5,6, ISO 6400, 500 mm, D810
Y recortada al mismo tamaño de imagen.
Sí, bastante ruidoso, especialmente esa horrible mancha en la punta de la lengua. (En realidad, los ciervos ingieren suelos ricos en arcilla para proporcionar minerales y ayudar a eliminar toxinas). Evidentemente, con valores ISO altos, no puede salirse con la suya recortando con la D810/500 mm al mismo tamaño de imagen en la D4s/800 porque pierde el beneficio de reducción de ruido de reducir la resolución del archivo (porque ya recortó todos esos píxeles para obtener una imagen de tamaño equivalente). Sin embargo, si abrimos una parada con el más rápido de 500 mm a f/4 para poder disparar a ISO 3200, es una historia diferente.
1/1000, f/4, ISO 3200, 500 mm, D810
Y mira lejos…
La D4s a 6400 ISO sigue siendo menos ruidosa que la D810 a 3200, pero no mucho y la D810 produce imágenes decentes a 3200 ISO. Además, las imágenes de la D810 a 6400 ISO se pueden utilizar si no está obsesionado con hacer zoom 1:1 en todas sus tomas (por supuesto, si no le gusta eso, ¿cómo ha llegado tan lejos en la revisión?).
Aquí hay una toma de la D600 con ISO 6400 sin reducción de ruido adicional, aunque la exposición se incrementó 1/4 de una parada en la publicación.
1/320, f/5,6, ISO 6400, 800 mm, D600
Bastante utilizable. Un poco menos ruidosa que la D810 a 1:1, pero tenga en cuenta que llegar a 1:1 en la D810 significa acercar más; si ese búfalo se hubiera quedado quieto el tiempo suficiente para duplicar la toma con la D810, entonces recortamos para la misma área de la imagen, creo que encontraría que la D810 no parecía más ruidosa.
El bombo D810 dice que puede ir de forma nativa a 12800 ISO. Es raro ver un pavo salvaje en Arizona fuera de una tienda de licores, por lo tanto, me entusiasmó ver a este joven residente de Dakota del Sur volar hacia un árbol.
1/800, F/4, ISO 12800, 500 mm, D810
Un poco de luz fría extraña aquí, pero no mucho, ya que era muy temprano en una mañana nublada. En ISO 12800, el ruido no tratado en esta toma es atroz, como muestra el recorte ajustado.
Veamos si podemos cocinar este pájaro y hacerlo apto para el consumo. Lo marinaremos en un poco de NR fuerte, enmascararemos cualquier nitidez del fondo y lo recortaremos un poco y esperamos que pueda ejecutarse completamente horizontal en una sola página de revista de 8,5” y 300 ppp de ancho.
En mi opinión, esto no es del todo adecuado para ½ página, tal vez 1/3 de página.
La conclusión es que la D4 es mucho mejor con poca luz y realmente desearía haber disparado al pavo con la D4 en lugar de la D810. Aquí hay una toma a 12800 en la D4: ignore el desenfoque de movimiento intencional (1/15 a f/4, 500 mm) y observe el ruido.
1/15, f/4, ISO 12800, 500 mm, D4s
Arriba hay un cultivo del 50%. Aquí está el 1:1 sin reducción de ruido.
Mucho menos ruidosa que la D810 y, en este caso de interpretación artística, no me importa el aspecto granulado fino.
Y aquí está la D4 con ISO 25600, 70 % recortada y sin reducción de ruido.
1/6400, f/8, ISO 25600, 800 mm, D4s
Y con algunos ajustes en Lightroom, esto se vuelve bastante útil.
Por encima de 25600, los archivos D4s comienzan a mostrar bandas horizontales, la siguiente etapa más allá de la granulosidad cuando se trata de ruido. Aquí hay una toma sin recortar en ISO 204800 donde es muy evidente y también se producen bandas verticales.
1/6400, f/22, ISO 204800, 800 mm, D4s
Revisando mi catálogo de Lightroom de 2014, de las más de 66 000 imágenes que guardé en lo que va del año, solo el 2,2 % de ellas se tomaron con ISO superiores a 6400. De acuerdo, resido en Arizona, por lo que no tomo fotografías en un bosque denso o en la jungla. La mayoria del tiempo. Si dispara mucho con poca luz (por ejemplo, en la selva tropical de Costa Rica o en Glasgow), la D810 será una mala elección: obtenga una D4.
el otro ruido
El D810 es el más silencioso de los tres cuerpos, lo cual es bueno para ciertos sujetos.
1/250, f/3,3, ISO 3200, 105 mm, D810
Este es Dewey y es un gecko de bandas occidental retenido en contra de su voluntad, por lo que realmente no califica como "vida salvaje". Si tuviera la oportunidad, atacaría a sus torturadores humanos y se los tragaría enteros, si no fuera la mitad de grueso que mi dedo meñique. De todos modos, esto fue filmado en condiciones apenas controladas. Eso significa que quité la tapa de su casa Tupperware y le puse una macro de 105 mm en la cara. Cuando disparé por primera vez con una ráfaga normal de la D810, se lanzó debajo de su roca y entró en su cueva de hombre. No le gustó el ruido de la cámara, a pesar de que la D810 es una cámara realmente silenciosa. Cuando reapareció, puse la D810 en Qc (modo silencioso continuo) y tuve mucha más suerte al lograr que posara.
Sin embargo, el modo Qc es lento. Si dispara en modo Q o Qc, hay un retraso significativo entre presionar el disparador y obtener la captura. Llámalo llovizna y reza mucho. Aún así, ni siquiera la D4s ofrece este modo, por lo que para sujetos realmente tímidos, podría ser el boleto.
Velocidad
Después de experimentar las ráfagas de 11 fps de la D4s, los 5 cuadros por segundo de la D810 parecen más lentos que un glaciar de melaza. En pocas palabras, te pierdes más de la mitad de la acción. Por ejemplo, los D4 me permitieron lograr una buena posición de ala/cuerpo en este buitre de Turquía.
1/400, f/10, ISO 1600, 80-400 mm a 360 mm, D4s
Mis tomas favoritas del par de semanas que pasé haciendo esta prueba fueron las de acción, las que hizo posible la velocidad de las D4. Como este perrito de las praderas que es clavado por la tierra que su compatriota está sacando de la madriguera.
1/250, f/9, ISO 200, 800 mm, D4s
1/250, f/9, ISO 200, 800 mm, D4s
Simplemente no hay comparación: el D4s gana sin dudas cuando la acción se vuelve rápida y furiosa. Como cuando los búfalos se ponen juguetones.
1/800, f/11, ISO 1600, 80-400 mm a 130 mm, D4s
Todo lo que puedo decir es que me alegro de no conducir un Mini Cooper marrón. Bromas aparte, es posible que haya obtenido esta toma con la D600 o la D810, pero las D4 me permitieron capturar una secuencia en la que podía elegir el encuadre adecuado que capturaba una buena posición del cuerpo, un buen reflejo en el globo ocular, etc. Lo mismo sucede con las secuencias de pájaros en vuelo, donde más fps te permiten elegir una toma con la mejor posición del ala.
Sin embargo, una de las cosas buenas de la D810 es que puede ingresar a los modos de recorte 1.2x o 1.5x (DX) y disparar a 6 fps en lugar del modo de fotograma completo de 5 fps. La diferencia parece pequeña pero es definitivamente notable. Asigné mi botón fn para cambiar entre los modos de recorte para poder pasar rápidamente de fotograma completo a 1,2x o 1,5x dependiendo de qué tan lejos o qué tan difícil fuera encuadrar a mi sujeto. Una ventaja adicional de esto es que crea archivos más pequeños (24 mp para el modo 1.2x y 15 mp para el 1.5x) y esto le brinda más tomas antes de que se llene el búfer. Cuanto mejor elija cuándo y durante cuánto tiempo rociar y orar, menos a menudo se llena su búfer. Dicho esto, disparé en RAW y varias veces perdí disparos esperando que se borrara mi búfer. Esto también sucede con los D4, pero lleva más tiempo, por lo que ocurre con menos frecuencia.
Realicé algunas pruebas de búfer a máxima resolución disparando todas las cámaras configuradas para imágenes RAW comprimidas sin pérdida de 14 bits. Obtuve resultados variados debido a la técnica descuidada del cronómetro del teléfono inteligente, pero la esencia general fue clara. Los D4 durarían poco más de 10 segundos a 11 fps antes de llenarse. La D810 solo podía funcionar ~6,5 segundos, y luego solo a 5 fps. Cambiar al modo de recorte 1.2 no ayudó en esto: los archivos son "solo" de 24mp, pero el cuadro adicional por segundo recorrió suficientes datos para llenar el búfer con la misma rapidez. Sin embargo, fue una historia diferente en el modo de recorte de 1,5 (también 6 fps), donde la D810 superó a las D4 al no almacenar en búfer hasta más de 12 segundos. La D600 está paralizada con un búfer que se llena en poco menos de 3 segundos, lo que no es una buena característica para una cámara de vida silvestre.
Una cosa que no he podido verificar, pero espero hacerlo pronto, es agregar una empuñadura de batería MB-D12 ($ 399 – ay) a la D810. Coloque la tapa de la batería Nikon BL-5 en esto y le permitirá usar la batería EN-EL18a (la de la D4s - $ 149 - ay de nuevo) en la D810 y lo llevará a 7 fps en modo DX (¡sí!). Cada fps que puede obtener es otra oportunidad de lograr la toma, por lo que si elige seguir la ruta D810 y fotografiar la vida silvestre, consideraría agregar estos accesorios.
La D600 en modo FX puede disparar a 5,5 fps (6 fps para la D610 más nueva), por lo que tiene una ligera ventaja sobre la D810. Sin embargo, en la práctica, la pequeña matriz AF de la D600/610 genera muchas situaciones de enfoque y recomposición, a menos que el sujeto esté centrado en el cuadro. Esto lo ralentiza y si el sujeto se está moviendo, puede ser difícil recomponerlo antes de que se desenfoca. Esto es especialmente cierto cuando se usan lentes largos con su profundidad de campo inherentemente delgada.
Manejo
En cuanto a las estadísticas, la D600 y la D810 son mucho más ligeras que las D4. Sin embargo, para la fotografía de vida silvestre, estarás golpeando un vidrio grande y pesado y probablemente cargando todo el equipo en un trípode resistente. Rodar con la D4, 800 mm y el trípode con la cabeza del cardán colgada sobre un hombro y la D810 con 80-400 mm sobre el otro hombro podría haber sido el 13º Trabajo de Hércules. Elegir un cuerpo para un peso más ligero no tiene mucho sentido, y la D4 más pesada se equilibra mejor con lentes grandes como 500 mm y 800 mm y el peso adicional agrega estabilidad para reducir el desenfoque inducido por la cámara.
Más importante es la configuración de los botones y diales, cómo se adaptan a tus manos y demás. Los tres cuerpos aquí tienen los controles en diferentes lugares, por lo que a veces tuve problemas para ajustar las cosas cuando buscaba el botón equivocado. Por ejemplo, con la D600 es fácil presionar el botón QUAL en lugar del botón ISO y terminar disparando jpeg en lugar de RAW. Prácticamente lleva tiempo acostumbrarse a la posición de todos los botones y no he tenido mucho tiempo con la D810 para convertirla en una segunda naturaleza. No me gusta lo cerca que están el bloqueo AE-L/AF-L y los botones AF en la D810: es difícil pasar del espaciado AF de la D4 a la D810 y no pulsar el AE-L/AF-L por error. Otra cosa es pegar el cuerpo contra mi cara para mayor estabilidad: en la D810, mi nariz golpearía el multiselector y enviaría mi punto de enfoque corriendo por el visor.
Modos de usuario
Una cosa que la D600 tiene y que falta en la D810 y la D4s son los modos de usuario: U1 y U2 en el dial MASP. Esta es una gran característica para la fotografía de vida silvestre. Digamos que estoy fotografiando un águila real posada en una rama iluminada por el sol. Quiero un retrato súper detallado, así que quiero el ISO más bajo que pueda manejar y una velocidad de obturación lenta. Pero veo al águila mirando a un pobre perro salchicha que cojea. Ese águila podría estar despegando en cualquier segundo, así que quiero tener la configuración de mi pájaro en vuelo (BIF) lista (por ejemplo, 1/1250, f/11 y auto-ISO en caso de que vuele dentro y fuera de la sombra). En la D7000/7100/600/610 puedo tomar fotografías lentas, por ejemplo, a 1/250, f/11 ISO 125 para el retrato. Cuando veo la caca del águila, sé que está a punto de despegar y puedo cambiar rápidamente a U1, mi modo BIF. Wow, estoy clavando los tiros y pensando que el pobre perro salchicha irá al paraíso de los perritos calientes. Repentinamente, De la nada entra una manada de mastines para ahuyentar al águila. Guau, si grabo esto en video, será mi boleto para filmar para Discovery Channel. Con un clic en el dial estoy en U2 y mi configuración de video está allí. Mi película se convierte en una sensación de YouTube y tengo la oportunidad de fotografiar palurdos durante el resto de mi carrera.
No entiendo por qué Nikon no proporciona una actualización de firmware para permitir que el botón Modo D810/D4s elija configuraciones de usuario preprogramadas. Sus bancos de configuración personalizados en la D810 y la D4 son una broma: no almacenan la exposición y la configuración de AF que necesita para la fotografía de acción. Por favor, por favor, Nikon con azúcar y wasabi y malta pura en la parte superior, danos modos de usuario en la D810 y la D4s.
Gastos
Por el costo de una D810, puede comprar una D610 y una lente Tamron de 150-600 mm y salir a la calle para tomar excelentes fotografías ahora mismo (o tan pronto como termine el pedido pendiente de la Tamron).
Por el costo de un D4s y Nikkor 800mmpuede comprar dos D810 y dos Nikkor de 500 mm, uno para usted y otro para su cónyuge. Como se muestra arriba, es posible que el combo 810/500 (con recorte) compita con el combo D4s/800 mm con ISO lo suficientemente bajos. Agregue un teleconversor de 1.4x (Nikon anunció recientemente una nueva versión), cambie al modo DX y podrá generar archivos de 15 megapíxeles a una distancia focal de 1050 mm, una fuerte combinación de vida silvestre sin duda. Obtenga la empuñadura de la batería y la batería EN-EL18 para maximizar hasta 7 fps. Sin embargo, tenga en cuenta que los archivos grandes de 36mp de la D810 consumen la memoria muy rápido. Agregue otros $ 600 más o menos para obtener un par de tarjetas SD y CF rápidas de 64 GB, luego agregue 3 mil para la nueva computadora más rápida, compre dos discos duros externos nuevos para almacenar esos archivos enormes,
Un D4s y un Nikkor de 800 mm le costarán $ 24500, presupuesto en otros $ 1500 - $ 2000 para un trípode y un cabezal de cardán de primer nivel y otros 15 mil para el divorcio y está buscando más de 40 grandes. Por esa cantidad podrías comprarle a la señora un nuevo BMW y seguir casado. Por supuesto, debe equilibrar eso con el hecho de que la D4s/800 mm lo amará incondicionalmente durante mucho, mucho tiempo, arrancando ráfagas tras ráfagas de 11 fps de tomas animadas de vida silvestre gloriosamente ricas y detalladas y nunca engordará.
Quizás se pregunte qué pasa con el combo D4s y 500 mm. Este es un combo increíble, pero sin mucho alcance si disparas a animales pequeños o distantes. Antes de usar el cuadro completo, disparé mucho con la DX Nikon D7000 y una de 500 mm, a veces con un teleconvertidor de 1,4x o 1,7x adjunto. Cuando cambias a fotograma completo, pierdes el alcance adicional que te brindaba el cuerpo DX. A 16 mp, la D4 no deja mucho margen para recortar. Una forma de recuperar el alcance es comprar un 800 mm. Agregue el teleconversor de 1,25x suministrado y volverá a los 1000 mm de alcance.
La D810 y la D600 usan las mismas baterías EN-EL15 (~$45 cada una y la misma batería que se usa en la D7000 y la D7100). Genial si ya tienes algunos de estos. Las baterías D4s cuestan $ 149 cada una. La D4s también admite XQD además de las tarjetas CF, así que agregue un lector de tarjetas XQD. Casi ningún dispositivo usa XQD, un formato costoso que parece que podría desaparecer pronto. Las nuevas tarjetas CF son tan rápidas como las XQD, por lo que las compraría, ya que probablemente podrá usarlas más adelante en otros dispositivos. Nadie dijo que la fotografía de vida silvestre fuera barata.
Dependencia de especies
Una pregunta importante que debe hacerse al elegir un kit de vida silvestre es ¿qué especies fotografiará y dónde? Si quieres fotografiar leones y elefantes, 800 mm será demasiado; un 80-400 mm podría ser suficiente. Lo mismo ocurre si vas a Galápagos u otra área donde puedes caminar hasta la vida silvestre. Si está fotografiando currucas u otras aves pequeñas, probablemente querrá el 800 mm y una D810 para poder recortar. Si está fotografiando guepardos corriendo o águilas pescadoras buceando, querrá los altos fps de la D4. Si está filmando en la jungla, querrá la alta capacidad ISO de las D4. Aves en vuelo: D4s o D810.
pájaros en vuelo
Ah, la prueba definitiva de una cámara de vida silvestre: el pájaro volador. Afortunadamente encontré un halcón de cola roja inmaduro que quería hacerse famoso. Estaba disparando con el 800 mm (bastante largo para BIF) en la D4 y, al lado, tenía el 500/1,4x (700 mm) en la D810. La D600, sintiéndose mal por su matriz AF liliputiense, se retiró de esta prueba.
En el papel, esto podría ir en cualquier dirección. La mayoría de las tomas BIF requieren recorte, favoreciendo la D810. Pero las aves son rápidas y prefieren a los velocistas D4. Ambos comparten el mismo sistema AF y procesador.
Primero los D4. (Imagen recortada a 2.1mp.)
Se ve genial. Ahora el D810. (Imagen recortada a 2.7mp.)
Se ve enfocado, pero me gusta más la posición del cuerpo en el siguiente cuadro de la D810. Lástima que está fuera de foco en la cara.
Varias razones posibles para esto:
El pájaro viene hacia mí, lo cual es más difícil de rastrear para el AF que uno que vuela perpendicular al eje de la lente.
El AF decidió centrarse en las garras en lugar de la cara.
Aunque la D4s y la D810 tienen el sistema AF y el procesador idénticos, la D810 AF podría verse un poco ralentizada por otras demandas de su procesador (procesamiento de archivos, medición y un montón de cosas que probablemente ni siquiera conozco, diablos) Pensé que Al Gorhythm era un cantante de R&B antes de comenzar a leer las publicaciones de Nasim). Escuché algunos rumores de que la D810 AF no es tan buena como la D4, pero en mi experiencia hasta ahora no puedo decir si estoy de acuerdo o en desacuerdo con esto todavía.
El combo de 500 mm/1,4x puede enfocar más lento que el de 800 mm.
O mi técnica BIF podría apestar.
Lo que nos lleva a este punto: muchas tomas BIF exitosas son el resultado de rociar y rezar. A 11 fps, la D4 tendría otro cuadro capturado entre estos dos que podría haber tenido una mejor posición del cuerpo y enfoque. Utilizo la velocidad de ráfaga de D4 con frecuencia para situaciones preenfocadas, por ejemplo, enfocada en una rama en la que creo que aterrizará el pájaro, luego empujo el enfoque hacia un lado u otro con la esperanza de que el pájaro vuele a través de ese plano de enfoque en el camino a la rama y hacer que un marco se dispare justo en ese momento. Obviamente tengo el doble de posibilidades de éxito con ese disparo y los D4.
Resumen (también conocido como este tipo, ¿alguna vez dejará de parlotear)?
Si no aprendimos nada más de este ejercicio, es que ver imágenes de vida silvestre en 1:1 es estúpido y aburrido. Lo que realmente cuenta es su resultado final: las imágenes que comparte con amigos, clientes, el mundo o solo con usted mismo. Una vez ajustado y dimensionado para cualquier salida final de 11"x17" (camión de dos páginas) o más pequeño, las diferencias en la calidad de imagen en imágenes sin recortar tomadas a 3200 ISO o menos entre la D600, D810 y D4s son insignificantes. Esto se debe a que, a distancias de visualización realistas, el ojo humano simplemente no puede resolver más. (Espero escribir sobre esto en detalle más adelante este año). Oh, escucho los gritos de indignación en este momento: “Verm está lleno de chips de búfalo. La D810 es la propia cámara de Dios, así lo dice DxOMark”. Bueno, si eso es correcto, mira las siguientes imágenes y si puedes identificar qué cuerpo tomó qué imagen, déjanos una línea en los comentarios.
Por lo tanto, todo se reduce a lo que puede pagar y lo que dispara. La D600 es la alternativa económica, pero probablemente esperaría hasta este otoño para ver si Nikon lanza un nuevo cuerpo DX (o un cuerpo FX económico; se rumorea que ambos) con un sistema AF superior y un búfer decente y, de ser así, obténgalo. La D810 es la elección si eres un adicto al cultivo o un observador de píxeles insaciable (para obtener más información sobre mis luchas con el cultivo adicto, consulta mi blog ). Las reglas D4s para tomas de acción y escenarios con poca luz. Diablos, solo compre una de cada una: todas son excelentes cámaras. Y, sobre todo, recuerda que comprar una D810 no hará que te publiquen en Arizona Highways; una buena luz, una buena composición y una buena sincronización sí lo harán.
Esa es mi toma de águila en la contraportada de Arizona Highways and horrors de este febrero, fue tomada con el sensor de recorte D7000 y un combo de 500 mm/1.4x.
(Estaré flotando por el Gran Cañón del 1 al 18 de septiembre y no podré responder a los comentarios durante ese período, pero espero tener material excelente para ustedes cuando regrese).
Artículo y todas las imágenes Copyright 2014, John Sherman. Reservados todos los derechos. No se permite el uso, la reproducción o la duplicación, incluidos los electrónicos, sin el consentimiento por escrito.