Uso de lentes Nikon DX en cámaras FX
Debido a que los elementos de vidrio en la lente de una cámara son redondos, las lentes proyectan una imagen circular en el plano del sensor de la cámara. Este círculo de imagen proyectada debe ser lo suficientemente grande para cubrir el sensor rectangular, así:
Los lentes diseñados para Nikon DX generalmente proyectan un círculo de imagen más pequeño porque solo necesitan cubrir el sensor DX más pequeño. Esto permite que una lente DX sea más pequeña y liviana, pero también significa que estas lentes no son adecuadas, por diseño, para cámaras FX. Para el ecosistema de Canon, esta ley es absoluta, ya que los objetivos EF-S , diseñados para un sensor de tamaño APS-C más pequeño, no se pueden montar en cuerpos EF de fotograma completo.
Lo mejor de Nikon es que hacen todo lo posible para ofrecer compatibilidad con versiones anteriores. Siempre ha sido posible montar lentes DX en cuerpos FX, con la DSLR FX recortando automáticamente el marco de la imagen para mostrar solo el área cubierta por el sensor DX.
Además, puede configurar la cámara para que emita el cuadro FX completo independientemente de la lente montada, accediendo al Menú de disparo -> Área de imagen -> Recorte automático de DX -> APAGADO .
Es de esperar que esto suponga un problema con los objetivos DX debido al viñeteado extremo . De hecho, esto es lo que se ve cuando se montan muchos tipos de lentes DX dedicados, especialmente zooms, en cuerpos FX. Este es un ejemplo de lo que ve con un lente Nikon 18-200 mm f/3.5-5.6G DX VR en una cámara Nikon FX (fotograma único de una secuencia de video HD grabada con una Nikon D600):
La mala noticia es que los lentes FX de alta calidad como la “trinidad” dorada de Nikon son intimidantemente caros, grandes y pesados.
La buena noticia es que no todos los lentes DX se comportan como cabría esperar. Dos lentes DX que me encantan son mi Nikon 35mm f/1.8G DX y mi Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX . Estos dos representan lo mejor de DX, ya que son pequeños, rápidos, livianos y asequibles, pero aún así funcionan de manera excelente. ¡Lo que muchos propietarios pueden no saber es que estos dos lentes cubren el círculo completo del marco FX!
Nikon 35mm f/1.8G DX en FX
Hasta hace poco, el único objetivo rápido y moderno de 35 mm que Nikon ofrecía para FX era el caro profesional 35 mm f/1.4G prime. Con el reciente anuncio del 35 mm f/1.8G ED , la situación ha mejorado mucho desde la perspectiva de la asequibilidad. Sin embargo, el 35 mm f/1,8G DX es el más asequible y uno de los objetivos más populares de Nikon hasta la fecha, ¡por una razón!
¿Cómo puede esperar que funcione en FX? Estaba placenteramente sorprendida. Como era de esperar, el rendimiento de FX en las esquinas no es nada del otro mundo, y se ven algunas viñetas notables. Sin embargo, en aperturas más grandes (más grandes que F8), el viñeteado es soportable. Los lentes fijos de gran apertura a menudo se usan para llamar la atención sobre un solo objeto, y luego la nitidez de las esquinas rara vez es crucial. El viñeteado puede ser estéticamente agradable y puede corregirse hasta cierto punto. El rendimiento del centro sigue siendo impresionante, ya que este es el objetivo para el que se ha diseñado.
El pequeño tamaño de este pequeño 35 mm lo hace discreto y realmente portátil, cualidades especialmente deseables para la fotografía callejera. 35 mm cuenta como un gran angular moderado en FX, lo que permite un poco más de flexibilidad para crear composiciones interesantes en comparación con una lente "normal" de 50 mm.
Aquí hay unos ejemplos:
35 mm f/1,8G DX a f/1,8 (directamente desde .NEF: distorsión y viñeteado no corregidos)
35 mm f/1.8G DX a f/5.6 (directamente desde .NEF: distorsión y viñeteado no corregidos)
En mi opinión estas fotografías son bastante útiles. Con algunas correcciones de viñeteado en Adobe Lightroom, la foto en f/2.8 se ve de la siguiente manera: compárela con la foto suministrada tomada con el gran Nikon 24-70mm f/2.8G ED, uno de los lentes profesionales FX “trinity” de Nikon.
Las dos fotografías a continuación se tomaron con 35 mm f/2.8, pero ¿cuál se tomó con qué lente? A simple vista, estas fotografías son difíciles de distinguir: la fotografía superior se tomó con el 35 mm f/1.8, mientras que la fotografía inferior se tomó con el 24-70 mm f/2.8.
Incluso acercar el zoom al 100 % de los detalles a nivel de píxeles muestra poca diferencia, ya que las esquinas están desenfocadas de todos modos (en ambos casos, el 35 mm f/1.8 está a la izquierda):
Advertencia: a partir de f/5.6, y especialmente a distancias más largas, el círculo de imagen más pequeño se vuelve visible. Con aperturas decrecientes, el viñeteado aumenta en las esquinas extremas. Personalmente, uso principalmente lentes fijos rápidos en aperturas grandes a medianas, por lo que esto no tiene por qué ser un problema. Tenga en cuenta, sin embargo, que con luz muy brillante sin utilizar un filtro ND, este objetivo será menos útil ya que tendrá que recurrir a aperturas más pequeñas. Esto hace que el objetivo DX de 35 mm f/1,8 sea excelente para la fotografía callejera, pero no tanto para, por ejemplo, trabajos de estudio en los que las necesidades de profundidad de campo se alcanzan con aperturas más pequeñas.
Imagen sin corregir con punto focal al infinito, f/5.6. Aquí el viñeteado ya se está volviendo intrusivo:
En f/22, el viñeteado está muy claramente definido (al igual que el polvo en el sensor de mi Nikon D600):
Imagen sin corregir con punto focal cercano, f/5.6. En esta distancia focal más cercana, el viñeteado es mucho menos pronunciado que en el infinito, y no tan intrusivo:
En f/22, el viñeteado vuelve a estar claramente definido, pero es menos intenso que a distancias focales más largas:
Tokina 11-16 mm f/2.8 AT-X Pro DX
El otro objetivo del que quiero hablar es el Tokina 11-16mm f/2.8. Considerado como uno de los mejores lentes ultra gran angular para DX, tiene el mismo rendimiento en DX que tendría un lente de 16-24 mm f/4.0 en un cuerpo FX. Pero, ¿qué sucede cuando lo pones en un cuerpo FX?
A 11 mm, el viñeteado es bastante extremo:
A los 15 mm el viñeteado empieza a desaparecer:
A medida que nos acercamos a 16 mm, el viñeteado se vuelve cada vez menos problemático, hasta el punto en que ya casi no hay viñeteado visible en 16 mm f/2.8:
Las esquinas se pueden mejorar deteniéndose hacia abajo: aquí se muestra el borde extremo derecho en 15 mm f/2,8 (izquierda) frente a 15 mm f/5,6 (derecha):
El rendimiento en las esquinas se degrada notablemente en comparación con los objetivos FX dedicados, pero si está dispuesto a vivir con esto, tiene un objetivo ultra gran angular muy asequible para una cámara FX, utilizable hasta 15 mm con una apertura de f/2,8. Tenga en cuenta que los únicos otros lentes que se acercan son el Tokina 16-28mm f/2.8 Pro FX o el excelente, pero mucho más caro , Nikon 14-24mm f/2.8G ED .
Conclusión
En esta publicación, le mostré cómo usar dos lentes DX muy diferentes pero populares para algo para lo que nunca fueron destinados. Pero contra todo pronóstico, estas lentes son sorprendentemente hábiles en su trabajo y podrán brindarle un gran potencial creativo sin aumentar mucho el costo. Esto es especialmente atractivo para los fotógrafos aficionados que están dando el salto de DX a FX.
Si puede vivir con las limitaciones de una configuración de este tipo, al menos sus lentes DX pueden tener algún uso antes de pasar por completo a FX. Con ellos aún puede disfrutar del mejor rendimiento con poca luz, visores más brillantes y más control sobre la profundidad de campo que ofrece FX.
¿Conoces otros lentes DX que funcionen bien en FX? Nos encantaría saberlo en los comentarios.
Algunos ejemplos del 35mm f/1.8, de las calles de Trento, Italia:
Algunos ejemplos del Tokina 11-16mm f/2.8, de las calles de Trento, Italia:
