Pinterest: ¿la infracción de derechos de autor se hizo genial?

Para comenzar con una nota positiva, permítanme decir que creo que la historia de Pinterest es inspiradora. Es tentador creer que se han pensado en muchas de las ideas más simples asociadas con la innovación, y que solo las iniciativas muy complejas, costosas y que requieren mucho tiempo pueden abrir nuevos caminos. Aparece Pinterest, que ofrece una idea extremadamente simple: proporciona el paradigma electrónico de un tablero de corcho con fotos, recetas y otras notas que las personas quieren tener a mano y visibles, y les brinda la oportunidad de vincularlas con las de otros. Si alguien duda de que siempre hay una idea simple pero poderosa al acecho a la vuelta de la esquina, no busque más allá de Pinterest.

Pinterest se está convirtiendo en una gran oportunidad para que las pequeñas y grandes empresas ganen exposición y aumenten las ventas. Otros blogs y sitios de noticias, como Mansurovs, están obteniendo tráfico adicional como resultado de que las personas fijen sus artículos en varios tablones de fotografías. Muchos emprendedores están desarrollando estrategias de marketing y redes sociales basadas en Pinterest. Creo que es probable que Facebook y Google+ se esfuercen por emular más capacidades de Pinterest, para que no se vean marginados. La base de usuarios de Pinterest se ha disparado en los últimos años, por lo que claramente está cobrando impulso y ha captado los últimos rumores dentro de la comunidad de Internet.

Sin embargo, a pesar de los aspectos positivos de Pinterest, creo que hay algunos problemas reales con su modelo comercial, específicamente relacionados con violaciones de derechos de autor . La idea de este artículo surgió de algunos debates “animados” recientes entre los miembros del equipo de Mansurov. Algunos en el grupo estaban discutiendo a gritos a favor de los Términos de servicio de Pinterest que permiten a cualquier persona fijar las fotos de otra persona en un tablero, sin su permiso. Algunos miembros de nuestro equipo creían que esto era bueno para nuestro sitio, en relación con la promoción de nuestros artículos, tutoriales, reseñas y libros electrónicos. Estoy de acuerdo con ellos en este punto, pero me resulta difícil pasar por alto el tema de los derechos de autor.
Como alguien que ha negociado algunos contratos que incluyen preocupaciones de derechos de autor, estoy menos que convencido que mis estimados colegas sobre la legitimidad de las operaciones de Pinterest. Lo que sigue son algunos de los puntos de nuestra discusión junto con mi investigación más detallada sobre Pinterest. Para que nadie comience a hacer cola para comprar acciones de la OPI, tal vez sea necesario un poco más de escrutinio.

1) "Pinterest es genial"

Cada vez que escucho esto con respecto a algún sitio web, mis oídos se animan junto con mi guardia. Pinterest está recibiendo todo tipo de elogios y por muy buenas razones. Según muchos, es un sitio "genial", "moderno" e "innovador" que facilita el intercambio de fotos de manera significativa y fácil de administrar. ¿Cómo puede estar mal eso? Bueno, antes de que alguien se enamore demasiado de cualquier servicio que afirme ser "gratuito", vale la pena revisar sus diversas políticas que cubren elementos tales como Términos, Uso aceptable, Avisos de derechos de autor, Licencias de usuario y otros que caen bajo el título de, “Cosas legales aburridas que la gente nunca lee”. ¿Por qué? Porque el dinero eventualmente tiene que venir de alguna parte. Si no está pagando por el servicio, puede apostar su Nikon D800 que llegará pronto a que el camino hacia los ingresos y las ganancias está enterrado en los Términos de servicio de la compañía.(TOS). Los artículos relacionados con los TOS de Pinterest se extienden a 23 páginas, con el espacio en blanco obligatorio. Si te molestas en leerlos, no hay mucho de "genial" en ellos. Creeré la exageración sobre los sitios de Internet geniales cuando algún día pueda encontrar la sección legal de un sitio en unas pocas oraciones. Hasta ahora, he encontrado pocos. Voy a entrar en algunos de los detalles de la sección legal de Pinterest en un momento.

Pinterest recibió $ 37,5 millones en dinero de capital de riesgo. ¡Bien por Ben Silbermann! ¿Qué viene con todo ese dinero? Mucha atención… y abogados. Es divertido recibir dinero de capital de riesgo: nunca viene sin condiciones. Por cierto, eso no es culpa del sistema capitalista, ni es una crítica a Pinterest o sus socios. Diablos, la mayoría de la gente tiene bastantes opiniones con respecto a la comida y el servicio asociado con una simple cena de $ 15.99 en el restaurante local Dead Lobster. ¿Por qué las personas que le prestan millones de dólares a un empresario, sin la seguridad de recibir un retorno de su inversión, no deberían tener algunas opiniones sobre cómo se gasta el dinero y cómo se maneja el negocio?

Por lo tanto, a pesar de los términos modernos, geniales, novedosos, etc. que se aplican a Pinterest, hay algunos "trajes" muy serios en algún lugar detrás de escena, y lo más probable es que estén examinando el modelo de negocios de Pinterest, los planes de productos, los esfuerzos de desarrollo de productos, las proyecciones de ventas, y preocupaciones legales. Entonces, mientras Ben interpreta el papel de emprendedor desaliñado con sus jeans desteñidos, zapatillas y camisa colgando, hay bastante seriedad detrás de todo ese dinero de capital de riesgo y las estipulaciones legales que lo acompañan. Digo esto solo para recordarle a la gente que, a pesar de las apariencias, Pinterest es un negocio serio, con mucho dinero detrás.

Mientras estamos en el tema, siempre tómese un tiempo para leer las secciones legales de los distintos sitios que utiliza. Sí, pueden ser aburridos, pero estás de acuerdo con esos términos. Al menos debe saber los compromisos que usted y el sitio web están asumiendo entre sí. Sin embargo, en Mansurovs, no tenemos que preocuparnos por esos detalles, ya que nuestro personal de 50 abogados de tiempo completo revisan rutinariamente los documentos legales por nosotros. Está bien, tal vez no...

2) " Fijar fotos : ¿cuál es el problema?"

En una palabra, mucho. ¿Por qué? El problema principal con Pinterest es que alienta y proporciona un mecanismo para que las personas violen los derechos de autor de otros. Si toma una foto, es suya, junto con todos los derechos legales que otorga la ley. aqui esta una de mis fotosque enlaza con un artículo de este sitio. Míralo bien; es una foto de tamaño decente. Si hace clic en él, será redirigido al artículo. ¿Cual es el problema? Estrictamente hablando, no autoricé a Pinterest ni a ninguno de sus usuarios a "fijar" una versión grande de mi foto en el sitio de Pinterest. Subí la foto al sitio de Mansurov, pero no al sitio de Pinterest. En este caso, alguien que haga clic en mis fotos volverá a la fuente de la foto, el artículo. Este es en realidad uno de los mejores usos de Pinterest: llamar la atención de los sitios de Internet que desea que la gente visite. En muchos pines, sin embargo, no existen tales enlaces. La gente simplemente fija una foto sin referencias.

¿Qué pasa si no quieres que tu foto se fije en un tablero de Pinterest? ¿Deberían los demás tener derecho a determinar dónde pueden publicar tus fotos? Absolutamente no. Los privilegios de derechos de autor le permiten controlar sus fotos, nadie más a menos que usted lo haya acordado.

3) “¡Pero Son 'Solo Fotos!'”

Para disgusto de algunos, no importa; las leyes de derechos de autor se aplican por igual a las fotos que a cualquier otra cosa. Sí, las cámaras digitales están proliferando más rápido que las quejas sobre que Greta Van Susteren obtuvo una Nikon D800 antes que muchos otros, pero eso no se traduce en la dilución de nuestras leyes de derechos de autor. ¿Alguien realmente cree que los Beatles pusieron más esfuerzo en la letra de "She Loves You (Yeah, Yeah, Yeah)" que algunos pusieron en una caminata fotográfica de una semana a través de las montañas de Maine? Difícil de creer que uno. Y todavía tengo que averiguar qué poseyó a alguien para pagar casi $ 12 millones por una pintura de un montón de latas de sopa Campbell.por Andy Warhol. Tu foto de alguna escena de la naturaleza algún día puede ser igual de famosa y valiosa. ¿Qué derecho tiene alguien de determinar que su fotografía no merece tanta protección como las obras de los Beatles o Warhol? Puede apostar a que tanto los Beatles como Warhol no habrían cedido sus derechos de autor sin una seria consideración financiera. En el caso de los Beatles, Sony vendió los derechos de 200 de las canciones de los Beatles nada menos que al difunto Michael Jackson por casi 48 millones de dólares. Para que nadie piense que los derechos de autor no tienen valor…

Desafortunadamente, las personas tienden a ver las fotos de manera diferente, quizás porque se comparten con tanta frecuencia en sitios como Facebook, flickr, 500px, Smug Mug, Picasa y otros. Es probable que la rápida proliferación y las mejoras en las cámaras digitales y la gran cantidad de sitios de redes sociales afecten nuestra noción del valor de una fotografía, así como los derechos que la acompañan. Pero el hecho de que las personas compartan voluntariamente sus fotos en Internet no significa que hayan renunciado a su protección de derechos de autor o hayan aceptado permitir que todos los demás vuelvan a publicar sus fotos en otros sitios sin su permiso. Puede estacionar su automóvil en un estacionamiento público, pero eso no le da al personal del estacionamiento el derecho de sacar su automóvil para un paseo divertido o un viaje por carretera. Estacionar su automóvil en un área pública tampoco le da a alguien el derecho de robar su automóvil. Y si bien la mayoría de las personas pueden superar el límite de velocidad de forma rutinaria, si tiene una velocidad de 70 mph en una zona de 65 mph, está acelerando y ha infringido la ley. Las leyes de derechos de autor no son diferentes. “Todo el mundo lo hace” nunca es una buena excusa para infringir la ley.

4) “Si está en Internet, debe ser gratis”

Puede que sea una ligera exageración, pero “gratis” es el paradigma de internet. Algunas personas pagan por algún contenido, pero la idea de que todo debe estar disponible sin cargo para cualquiera que lo desee es un tema constante. Y llega Pinterest y ofrece a todos el derecho de distribuir el contenido de otros. Teniendo en cuenta todos estos factores, no es de extrañar que pocos se detengan a considerar que fijar una foto que pertenece a otra persona podría ser ilegal. Y no para jugar a la "teoría de la conspiración", pero me pregunto si algunos no están presionando a Pinterest para ver cuánto pueden hacer que la sociedad baje la guardia sobre los problemas de derechos de autor y provoque un cambio en los valores asociados con el respeto de tales preocupaciones. .

Eso sería ideal para Pinterest y otros sitios de agregadores que intentan construir un modelo de negocios a partir de la creatividad de otros. Imagínese: Pinterest crea un buen negocio al recibir pagos por compras con clics, al recopilar información demográfica que las empresas de productos y los anunciantes pueden extraer para obtener patrones de comportamiento de los consumidores perspicaces y, tal vez, proporcionar publicidad dirigida. La base del negocio incluye millones de imágenes de alta calidad, y ninguna de ellas pagada por Pinterest. No es exactamente una fórmula ganadora para los fotógrafos y otros artistas que intentan ganarse la vida a duras penas.

5) “Pinterest no es diferente a Flickr o 500px”

Lo siento, pero lo es. ¿Cual es la diferencia? Solo usted puede publicar fotos en estos otros sitios a través del botón de carga asociado con su cuenta. Pinterest? Cualquiera puede volver a publicar cualquier cosa, esa es una de sus características más atractivas. Y las fotos ancladas no son miniaturas que fatigan la vista, sino imágenes de tamaño completo del sitio de origen.

Del sitio de Pinterest:
¿Qué es Pinterest?
Pinterest es un tablón de anuncios virtual. Pinterest te permite organizar y compartir todas las cosas hermosas que encuentras en la web. Puede navegar por tablones de anuncios creados por otras personas para descubrir cosas nuevas y obtener inspiración de personas que comparten sus intereses.

Hmmm... ciertamente parece que Pinterest está abogando por que sus usuarios publiquen las fotos de otros (por ejemplo, "cosas hermosas"). ¿Recuerdas Napster, Grokster, Kazaa y Limewire, sitios que permitían a las personas cargar música y videos que otros habían creado, que cualquier persona con una suscripción podía descargar (si era necesario)? Es curioso cómo las industrias de la música y el cine, así como el sistema judicial, vieron con malos ojos estos sitios y sus prácticas. Los tribunales dictaminaron que las organizaciones estaban operando sitios con el único propósito de beneficiarse del contenido pirateado.

Teniendo en cuenta que Pinterest tiene la intención (y es probable que ahora) de ganar dinero con su vasta colección de contenido original de otros sin su permiso, se podría argumentar que Pinterest es un poco diferente a estos sitios de música/video que fueron cerrados o cambiaron sus modelos de negocios. a la de pago por descarga. Como se mencionó anteriormente, Pinterest tiene algunas cualidades redentoras para aquellos que desean participar activamente en sus tableros y dirigir el tráfico a su sitio. Pero esa debería ser su decisión, no la de nadie más.

¿Qué afirma Pinterest que puede hacer con el contenido que has anclado? Sigue leyendo:
Cómo Pinterest y otros usuarios pueden usar tu contenido. Sujeto a cualquier configuración de cuenta aplicable que seleccione, nos otorga una licencia mundial no exclusiva, libre de regalías, transferible y sublicenciable para usar, mostrar, reproducir, volver a fijar, modificar (por ejemplo, reformatear), reorganizar y distribuir su Contenido de usuario en Pinterest con el fin de operar y proporcionar los Servicios a usted y a nuestros otros Usuarios. Nada en estos Términos restringirá los derechos de Pinterest bajo licencias separadas para el Contenido del usuario. Recuerde que el Servicio de Pinterest es una plataforma pública y que otros Usuarios pueden buscar, ver, usar o volver a anclar cualquier Contenido de usuario que usted ponga a disposición del público a través del Servicio.

Ahora, aquí hay una pregunta interesante: ¿Puedo fijar su imagen en Pinterest y luego otorgarle a Pinterest los derechos de licencia indicados anteriormente? No, no tengo ese derecho. Y Pinterest tampoco. Si vincula su foto a Pinterest y acepta estos términos, puedo entender la posición de Pinterest. Pero la gran mayoría de las fotos ancladas de Pinterest son enviadas por personas que no originaron el contenido. Me atrevería a decir que sin una violación tan desenfrenada de los derechos de autor, Pinterest no existiría. Si existiera, tendría una base de usuarios mucho más pequeña. ¿Alguien piensa que Pinterest y sus inversores no son conscientes de esto?

Con flickr y 500px, otros pueden marcar sus imágenes como favoritas, pero permanecen dentro del sitio. Si alguien vincula sus fotos, los vínculos permanecen dentro del sitio, la imagen de tamaño completo no se copia en el servidor de otra persona. Con Pinterest, ese no es el caso. Puede ver tanto una miniatura como la imagen de tamaño completo y no necesariamente tiene que volver al sitio de origen.

6) “Etiqueta de pin – ¡Pinterest quiere hacer el bien!”

Tal vez, pero encontré algo de la etiqueta de pin un poco desconcertante, particularmente estos dos elementos:

Sé respetuoso: Pinterest es una comunidad de personas. Sabemos que los gustos individuales son personales, pero por favor sea respetuoso en sus comentarios y conversaciones.
¿No debería el “respeto” empezar por la ley y no violar los derechos de los demás?
Sé auténtico: Pinterest es una expresión de quién eres. Creemos que ser auténtico con quien eres es más importante que conseguir muchos seguidores. Ser auténtico hará de Pinterest un lugar mejor a largo plazo.
Cuando pienso en un sitio basado en una violación desenfrenada de los derechos de autor, "autenticidad" no es exactamente la primera palabra que me viene a la mente. La autenticidad también implica que es su trabajo el que se publica, no el de otra persona a la que no consultó. ¿Qué es exactamente auténtico acerca de publicar las fotos de otra persona? ¿Sin su permiso?

7) “¿Quién está violando las leyes de derechos de autor?”

Pinterest solo puede vincular a las personas a sus términos de servicio si es el propietario del contenido original el que proporciona el enlace. Nadie que fije tus fotos tiene derecho a negociar tus derechos de autor. Entonces, cuando Pinterest invita a sus usuarios a fijar "cosas hermosas", los alienta a violar la regla de derechos de autor. Cuando la abuela encuentra tu foto única en la vida de un pastel de chocolate (ya sabes, la que se tomó en la terraza de tu patio cuando los rayos dorados del sol golpeaban las capas de chocolate, y el árbol de magnolia en plena floración actuaba como un colorido telón de fondo), y lo publica en su tablero de Pinterest, ha infringido la ley. Piensa en eso: Pinterest está alentando a Granny a llevar una vida delictiva. Atroz... verdaderamente atroz...

¿Es Pinterest inocente en este crimen cobarde de violar sus derechos de autor y potencialmente enviar a Granny río arriba a la Casa Grande? Afirmará que ellos son y "fijarán" (¡juego de palabras, por supuesto!) la culpa a Granny, a pesar de sus lágrimas mientras se la llevan encadenada. Eso no parece tan "cool" o "hip", ¿verdad? ¿Cuál es la salida de Pinterest? Reclamando protección bajo esa monstruosidad de 94 páginas, llamada Digital Millennium Copyright Act de 1998 , o DMCA. El propósito de esta ley es garantizar que la propiedad intelectual y los derechos de autor se respeten en todo el mundo. Esta increíble colección de jerga legal te pondrá a dormir más rápido de lo que puedes decir, "fijalo". Afortunadamente, hay un resumen de la DMCA aquí (¡solo 18 páginas y técnicamente más corto que los Términos de servicio de Pinterest!).

¿Cuál es la importancia de la DMCA? Los individuos y las empresas son reacios a invertir tiempo y esfuerzo en el diseño creativo y el proceso de desarrollo cuando los competidores pueden simplemente copiar el resultado de su arduo trabajo sin el esfuerzo correspondiente. La DMCA es un intento de preservar la protección de los derechos de autor de quienes participan en cualquier forma de proceso creativo, ya sea que involucre a artistas o ingenieros. Todos estamos mejor cuando las personas pueden contar con que su arduo trabajo dará sus frutos y no serán secuestrados por otros. Esta es una gran fuente de discordia entre Estados Unidos y China. China es conocida por violar las leyes de derechos de autor de EE. UU. (y de otras naciones). Se estima que 8 de cada 10 programas de software implementados en China en 2010 eran copias pirateadas, lo que le costó a los EE. UU. casi $ 4 mil millones.

Pinterest podría argumentar que no infringe la sección 1201 de la DMCA, que cubre los dispositivos o servicios que se incluyen en las siguientes categorías:

1. Están diseñados o producidos principalmente para eludir
2. Solo tienen un propósito comercial significativo limitado o un uso distinto del de elusión
3. Se comercializan para su uso en elusión

Yo diría que Pinterest no pasa la prueba del olfato para 1 o 3. "Fijar" es una linda frase para "volver a publicar las fotos de otros", nada más. Diría culpable de los cargos de estos dos. 2? Eso es un poco más complicado. Skimlinks, el servicio que permite que se pague a Pinterest si alguien hace clic en una foto anclada y compra algo de un sitio vinculado, puede generar ingresos para Pinterest. Si Pinterest comienza a vender anuncios, esa es otra fuente potencial de ingresos. Esto podría ser un pequeño problema para Pinterest, si algunas de las empresas que acuden en masa para generar ventas descubren que Pinterest está cambiando sus enlaces para que Pinterest, y no el sitio web de origen, obtenga crédito por la venta. Pinterest también podría acumular algunos datos demográficos y datos muy interesantes sobre el comportamiento, los intereses, los gustos, etc. de las personas.

Pinterest podría argumentar que no está cobrando a los usuarios por la oportunidad de acceder a las imágenes protegidas por derechos de autor de otros, como fue el caso de algunos de los sitios de Grokster y Limewire. Pero este argumento es un poco débil, ya que como ya comentamos, la gran mayoría de las personas están publicando fotos de otros. Por lo tanto, sin el uso de fotos pirateadas, el atractivo de Pinterest tanto para los usuarios como para los anunciantes se desvanece. Sospecho que un buen abogado podría convencer a un jurado de que Pinterest cumple con los criterios para los tres.

Esta sección le brinda a Pinterest un poco de ventaja: la capacidad de administrar reclamos de infracción de derechos de autor y tomar medidas.

La Sección 512(c) limita la responsabilidad de los proveedores de servicios por infringir material en
sitios web (u otros repositorios de información) alojados en sus sistemas. Se aplica al
almacenamiento en la dirección de un usuario. Para ser elegible para la limitación,
se deben cumplir las siguientes condiciones:

El proveedor no debe tener el nivel requerido de conocimiento de la actividad infractora, como se describe a continuación.
Si el proveedor tiene el derecho y la capacidad de controlar la actividad infractora, no debe recibir un beneficio económico directamente atribuible a la actividad infractora.
Al recibir la notificación adecuada de la infracción reclamada, el proveedor debe retirar o bloquear el acceso al material de manera expedita.

Bajo el estándar de conocimiento, un proveedor de servicios es elegible para la limitación de responsabilidad solo si no tiene conocimiento real de la infracción, no está al tanto de los hechos o circunstancias de los cuales la actividad infractora es aparente, o al obtener tal conocimiento o conocimiento, responde expeditivamente para derribar el material o bloquear el acceso al mismo.

Pinterest podría afirmar que no tiene conocimiento de cada infracción individual, pero ¿realmente ignoran que la infracción se está produciendo en un amplio espectro de su base de usuarios? Buena suerte convenciendo a un jurado de eso. Como se indicó anteriormente, no solo conocen, sino que fomentan dicha actividad. Hay algunas demandas importantes entre los creadores de contenido y los que agregan el contenido en Internet. Estas batallas se desarrollarán durante el próximo año y probablemente tendrán un impacto significativo en las estrategias comerciales y posiciones legales de las empresas.

Pinterest ahora proporciona un botón "sin pin", que permite una metaetiqueta para evitar que alguien suba una foto. Pero esto debe hacerlo el propietario del contenido. ¿Por qué debería comenzar a etiquetar cada una de mis fotos para evitar que alguien las agregue a Pinterest y viole mis derechos? Alguien todavía puede descargar una foto mía y luego subirla a otro sitio. En tales casos, el botón sin pin no sirve para nada.

Otro problema es si Pinterest proporciona un medio para que las personas eliminen sus fotos del sitio de Pinterest una vez que se ha informado de la infracción. Ese parece ser el caso. Pero incluso esto no parece tener mucho peso incluso en una inspección casual. Pinterest sabe claramente que su servicio brinda la capacidad de infringir los derechos de autor de otros. Es posible que no conozca los casos específicos hasta que se le informe de ellos, pero sospecho que un juez y un jurado podrían tener una opinión negativa sobre las infracciones masivas que ocurren regularmente.

¿Qué es lo peor que puede pasar bajo 512(C)? Pinterest quita la foto de alguien. Eso es, por supuesto, a menos que un jurado crea que violar la ley de derechos de autor es simplemente parte del modelo comercial de Pinterest y realmente no tiene ninguna disposición o mecanismo para evitar la práctica. Por supuesto, si nadie se queja, Pinterest seguirá su camino alegre.
Entonces, si Pinterest no puede esconderse detrás de la DMCA, ¿cuáles son las implicaciones? Mucho dinero... ¡Ay!

La Oficina de Patentes de EE. UU. enumera los daños legales entre $ 30,000 y $ 150,000 por imagen si puede probar que fue un acto intencional. Por lo tanto, estos daños pueden comenzar a acumularse con bastante rapidez.
Algunas de estas tarifas dependerán de si las fotos estaban archivadas en la oficina de patentes, el momento del registro y la secuencia general de eventos. Con base en un examen superficial de Pinterest que aboga por la violación de los derechos de autor y que estructura un modelo de negocios a su alrededor (incluidos los $ 37.5 millones en financiamiento), uno podría concluir que Pinterest podría estar en problemas, a pesar de algunos de los argumentos que he sugerido que podría hacer en su defensa. Creo que si alguien monta un caso sólido contra Pinterest, podría ganar.

8) “La batalla de los que no tienen y los que no tienen”

Así que tienes que estar preguntando, "Vaya, Bob, pronosticador que eres, ¿por qué nadie ha demandado a Pinterest?" Creo que tiene que ver con una serie de factores, uno de los principales es la relativa novedad de Pinterest. Otro factor clave es la consideración de "¿Quién va a demandar?":

Es oneroso para el fotógrafo promedio rastrear cada violación de sus derechos de autor. La fotografía en la era digital ya es bastante difícil. Jugar al policía de patentes no es algo con lo que probablemente te entusiasmes al final de un largo día. Hay formas de rastrear sus fotos en la red, pero lleva mucho tiempo, especialmente si tiene muchas.
Es probable que ese mismo fotógrafo no tenga un gran presupuesto asignado a "batallas legales". Como tal, él/ella no va a estar más entusiasmado por meterse en un lío legal de lo que lo estaría por pescar a través de Pinterest para determinar las violaciones diarias de derechos de autor. Las únicas personas entusiastas de las demandas son las personas que nunca han sido parte de una y, por supuesto, los abogados.
El fotógrafo cuyos derechos han sido infringidos probablemente se quejará a Pinterest, completará su formulario asociado con la eliminación de material protegido por derechos de autor y terminará con eso. Hasta la proxima vez…

En el programa "¿A quién demandas?" lado:

Como hemos visto, Pinterest ha atraído a Granny a una vida delictiva, animándola a publicar esas fotos de pasteles de chocolate que ha fijado ilegalmente de fotógrafos desprevenidos. ¿Un fotógrafo realmente quiere demandar a Granny? No se siente bien, ¿verdad? Es probable que Granny no tenga muchos recursos financieros, particularmente con Obamacare sacando $ 500 mil millones de Medicare. ¿Dónde vas a encontrar un jurado comprensivo que quiera condenar a Granny por violar los derechos de autor asociados con tu foto de pastel de chocolate? Ese jurado no existe. Así que no llevaremos a Granny a juicio.
Pinterest. Ahora estamos hablando. Es probable que no haya gastado los $37.5 millones completos... todavía. Y probablemente tengan algo de dinero entrando por la puerta. El verdadero problema de demandar a Pinterest se remonta al humilde fotógrafo profesional que está demasiado ocupado y no puede permitirse una batalla legal prolongada con las demandas de Pinterest. Con muchos fotógrafos trabajando más duro por menos, es difícil imaginar que muchos de ellos se entusiasmen con la idea de enfrentarse a una empresa de Internet financiada con varios millones de dólares que parece el nuevo modelo de innovación.

Pinterest cuenta con dos grupos de personas, ambos relativamente cortos de recursos y tiempo (en comparación con empresas de tamaño decente), para evitar la confrontación de una demanda. Sospecho que Pinterest cree que puede mirar fijamente a un fotógrafo que no tiene el tiempo, el dinero o la inclinación para llevarlo a juicio. En resumen, Pinterest cuenta con más que un poco de apatía y es un adversario desalentador.

¿Crees que estoy fuera de lugar? Considera esto; ¿Crees que Pinterest permitirá a los usuarios "fijar" copias completas de alta definición de sus películas favoritas y ponerlas a disposición de otros para que las vean? ¿Por qué no? Claramente, muchos están transmitiendo video de alta definición a través de la red. Sería un poco golpeado, ¿no? ¿Quién no querría que el contenido se subiera a la red y estuviera disponible de forma gratuita con un clic en una imagen anclada? ¡No más tarifas de HBO, Cinemax, Netflix, Starz o Video On Demand! La razón por la que no verá que esto suceda en el corto plazo no se debe a un desafío técnico, sino a preocupaciones financieras y legales.

¡Cualquiera capaz de crear una película de presupuesto moderado a grande tiene los recursos legales y financieros y la voluntad de agotar el dinero de capital de riesgo de Pinterest más rápido de lo que la Administración actual puede agregar otros $ 100 mil millones de dólares a nuestra deuda nacional! Es probable que Pinterest no se enfrente a ningún estudio de cine adinerado en el corto plazo.

Así que Granny no tiene mucho dinero y llevarla a juicio solo dañará la reputación del fotógrafo. Pinterest parece demasiado grande para enfrentarse a una batalla legal y el asediado fotógrafo no tiene mucho tiempo ni dinero para las batallas de derechos de autor. ¿Qué debe hacer un fotógrafo?

Pinterest parece seguro... por ahora. Pero no contaría con que dure.

9)Resumen

Es cierto que este es bastante material para digerir, y estoy seguro de que hay una variedad de otros ángulos, consideraciones, giros legales, etc. que no he cubierto. En breve:

Pinterest es un concepto muy innovador que tiene un gran atractivo y un potencial significativo para dirigir el tráfico a varios blogs y sitios comerciales.
Las viñetas de Etiqueta de Pin de Pinterest suenan elevadas, pero son incongruentes con las realidades de cómo se comercializa y utiliza el sitio.
No veo nada de malo en que los fotógrafos usen Pinterest para promocionar sus fotografías, pero debería ser su decisión. Necesitan considerar cuidadosamente los pros y los contras.
Desafortunadamente, Pinterest está en el lado equivocado de la ley de derechos de autor, al alentar la violación dentro de su comunidad de usuarios, ganar dinero basado en violaciones de derechos de autor y operar un servicio que facilita la violación de derechos de autor a gran escala.
Sospecho que la mayoría de los usuarios de Pinterest también violan la ley de derechos de autor. Algunos son simplemente ingenuos. Otros que comparten la mentalidad de que todo debería ser “gratis”, simplemente no respetan las leyes de derechos de autor.
Para proteger adecuadamente sus derechos de autor, los fotógrafos deben consultar con ASMP u otros sitios que brinden orientación sobre el registro adecuado de derechos de autor. Esto garantizará que, en caso de infracción, esté en la mejor posición legal posible.
Si bien los sitios de redes sociales están fomentando rápidamente el intercambio de fotos, las leyes de derechos de autor aún brindan derechos a los fotógrafos y otras personas que originan contenido.
Si realmente quieres ver qué tan "genial" es Pinterest, consulta sus Términos de servicio y decide cuánto coincide la jerga legal con la imagen que tienes en mente.
Gran parte del atractivo de Pinterest está siendo impulsado por el paradigma "si está en la red, debe ser gratis" que se vuelve más popular cada día.
Compartir información a escala global puede, de hecho, fomentar la creatividad, generar ventas y estimular el número de lectores, pero debe ser (y es de acuerdo con la ley) el propietario del contenido si desea compartir ese contenido con y en qué circunstancias, no con Pinterest. o cualquier persona que se registre para obtener una cuenta gratuita de Pinterest.
La falta de respeto desenfrenada por los derechos de autor de las personas no mejora, sino que disminuye el proceso creativo.
Mi dinero está en que alguien finalmente tenga éxito en una demanda contra Pinterest (suponiendo que continúen con las mismas prácticas comerciales) y acumule un acuerdo considerable.
Al igual que los sitios falsos para compartir música y videos que fueron cerrados o presionados para que se convirtieran en negocios legítimos de pago por descarga, creo que Pinterest eventualmente sentirá el calor de administrar un negocio que se basa principalmente en el contenido no autorizado de otros que no han sido compensados o consultados en relación con la protección de sus derechos de autor.
Alguna forma de cámara de compensación digital, con claves de encriptación y permisos asociados con las fotos digitales, y que pueda validar los derechos asociados con las imágenes y permitir que los agregadores de contenido, como Pinterest, publiquen o restrinjan automáticamente las fotos de su sitio, sería un paso en la dirección correcta. .
La solución anterior podría resultar un mecanismo útil para salvaguardar los derechos de los fotógrafos y de aquellos que consumen diversas formas de medios, sin hacer que el proceso de gestión de derechos sea una carga para ninguna de las partes.
Mientras tanto, como la ley tarda en ponerse al día con la tecnología, si desea utilizar Pinterest, publique su propio contenido.
Si desea anclar contenido de otros, bríndeles la consideración y respete a los defensores de Pinterest: solicite su permiso.
¡Y hagas lo que hagas, asegúrate de que Granny no termine en la cárcel!

Notas:
Mi agradecimiento a Hanne Adam de Berlín, Alemania, quien tuvo la amabilidad de permitirme usar uno de sus fondos texturizados para mi foto de Pinterest. No usé el logotipo de Pinterest, pero creé uno que usaba una fuente similar.