Por qué ya no convierto archivos RAW a DNG

Durante varios años, he recomendado a nuestros lectores que conviertan los archivos RAW de sus cámaras al formato DNG de Adobe. En mi artículo DNG vs RAW de 2010, señalé las razones por las que usar DNG en lugar de RAW tenía sentido: simplificaba la administración de archivos, generaba archivos más pequeños (cuando se comprimía o cuando se reducía el tamaño de la imagen JPEG incrustada) y parecía una buena manera de Archivos RAW preparados para el futuro. Pero a medida que pasó el tiempo, se introdujeron cámaras de mayor resolución y comencé a explorar otras opciones de posprocesamiento. Me di cuenta de que DNG tenía algunas desventajas importantes que me hicieron abandonarlo. En este artículo, revisaré el formato DNG y mencionaré algunas de mis preocupaciones sobre por qué podría no ser la opción ideal que alguna vez pensé que era.

Echemos un vistazo a algunos escenarios de casos y veamos qué ventajas y desventajas tiene el formato DNG en comparación con los archivos RAW.

1) La conversión DNG aumenta el tiempo de flujo de trabajo

Ya sea que elija convertir mis archivos RAW a DNG al momento de la importación o en un momento posterior, el proceso de conversión supone una carga significativa en mi tiempo de importación y solo se queja de mi flujo de trabajo. Si bien la conversión de archivos RAW pequeños de cámaras de baja resolución apenas se nota, la conversión de cualquier cosa de más de 24 MP lleva bastante tiempo. Agregue la opción de generar vistas previas 1: 1 además de ese proceso y podría estar sentado y esperando un rato frente a mi computadora antes de que finalmente pueda comenzar a procesar imágenes. Tenga en cuenta que la conversión DNG no es un proceso simple: el convertidor DNG no solo debe copiar y generar datos EXIF, pero también debe generar una vista previa JPEG para guardarla en el archivo DNG, si elige hacerlo (y siempre es una buena idea, ya que las imágenes se pueden previsualizar rápidamente). Dependiendo del tamaño del archivo y su resolución, esto puede llevar mucho tiempo, especialmente si se trata de miles de imágenes.

2) Problemas de espacio en disco: ¿DNG realmente ahorra espacio?

El formato DNG es mucho más versátil que un archivo RAW, porque le permite controlar estrictamente el proceso de conversión de archivos RAW y especificar las opciones de conversión. Cuando se trata de archivos RAW sin comprimir, DNG ciertamente ahorra mucho espacio al convertir enormes archivos RAW sin comprimir en archivos RAW comprimidos sin pérdidas. Esto por sí solo puede resultar en un ahorro de espacio del 50% o más. Además, hay una opción para generar vistas previas JPEG más pequeñas, lo que se traduce en un ahorro de espacio adicional. Y si no necesita archivos DNG de resolución completa, incluso hay una opción para la compresión con pérdida, con la capacidad de limitar el recuento total de megapíxeles. Por lo tanto, podría ahorrar mucho espacio al usar el formato DNG, siempre que comprenda completamente las implicaciones de cosas como la compresión con pérdida y la reducción de muestreo.

Sin embargo, si eres inteligente con la configuración de tu cámara, el ahorro de espacio que ofrece el formato DNG es más o menos insignificante .. No hay ninguna razón por la que debas disparar RAW sin comprimir en tu cámara, así que simplemente no lo hagas, usa siempre el método de compresión sin pérdidas en su lugar. Si lo hace, el ahorro de espacio de DNG en comparación con RAW será mínimo. Hice una prueba con imágenes NEF que convertí de mi Nikon D810 a DNG. Con las vistas previas de JPEG de tamaño mediano, el ahorro de espacio ascendió a menos del 15 % y cuando rendericé archivos JPEG de tamaño completo, ese número se redujo al 10-12 %. Dado el bajo costo del almacenamiento hoy en día, estos números no son algo que me entusiasme mucho, especialmente considerando mi tiempo perdido al convertir esas imágenes y teniendo en cuenta todas las otras desventajas del formato mencionado en el artículo.

3) Compatibilidad limitada con el formato DNG

Aunque Adobe ha estado presionando mucho para que el formato DNG sea abierto y ampliamente adoptado durante muchos años, parece que a muy pocas empresas realmente les importa DNG. Aparte de un par de compañías como Leica, Ricoh y Samsung, todos los grandes como Nikon, Canon, Sony, Panasonic, Olympus, Sigma y Fuji continúan ignorando DNG y promocionando sus formatos RAW patentados. Y la lista de "ignoradores" de DNG no se limita a los fabricantes de cámaras: la mayoría de los paquetes de software de procesamiento posterior no leen DNG en absoluto o lo leen mal, lo que hace que DNG sea mucho menos útil de lo que fue diseñado para ser en el primer lugar. Si abre un archivo DNG convertido en algo que no sea el software de Adobe, es posible que se encuentre lidiando con un tiempo de procesamiento excesivamente lento, colores extraños, incapacidad para leer metadatos y todo tipo de otros problemas. Por supuesto, todo esto no es culpa de Adobe, que proporcionó mucha documentación sobre DNG, lo hizo libre de regalías e incluso propuso que DNG sea controlado por un organismo de estándares, si es necesario. Pero resultó que otras compañías simplemente no creían en que el formato DNG tuviera un futuro tan brillante como Adobe creía que tendría, por lo que el soporte para DNG ha sido bastante limitado como resultado.

Por lo tanto, en este momento, se limitaría a los productos de Adobe si utiliza el formato DNG, ya que otros brindan asistencia limitada o nula.

4) Procesamiento de DNG con otro software

Una de las principales razones por las que me alejé de DNG y volví a los archivos RAW es la compatibilidad. La mayoría del software disponible tiene soporte limitado para DNG o no puede leer archivos DNG correctamente.
Y esto incluye metadatos: aunque Adobe sigue diciéndonos que todos los metadatos originales se conservan por completo, otros ingenieros de software no implementaron correctamente una forma en su software para leer esos metadatos incrustados. Todavía tengo que ver un paquete de software que pueda leer correctamente todos los metadatos RAW originales, como perfiles de imágenes, correcciones de lentes y otros datos de archivos DNG. ¡Lo curioso es que ni siquiera el propio Adobe quiere meterse con todos esos metadatos en su software Lightroom y ACR! Si lo hicieran, no tendría que seguir cambiando esos perfiles de cámara o aplicando color, nitidez y otros ajustes a las imágenes. Entonces, si el propio Adobe no puede hacerlo, ¿cómo lo harían otros con recursos mucho más limitados? Para empezar, los archivos RAW ya contienen toneladas de metadatos propietarios (algunos de los cuales a veces están encriptados) y ni siquiera puede obtener la documentación adecuada de los fabricantes sobre cómo leerlos. De hecho, los fabricantes son tan reacios a proporcionar la documentación adecuada con sus archivos RAW que las empresas de software tienen que aplicar ingeniería inversa al proceso de lectura y demostración de los archivos RAW.

Como resultado, el fabricante proporciona prácticamente el único software que puede leer todos los metadatos propietarios, como Capture NX de Nikon o DPP de Canon. ¡Y ninguno de los software del fabricante es capaz de leer archivos DNG, pero solo extrae y lee correctamente los metadatos de esos archivos DNG convertidos por Adobe!

5) Punto de No Retorno

Una vez que convierte a DNG y borra sus archivos RAW originales, se encuentra en un punto sin retorno: no hay forma de convertir un archivo DNG nuevamente al archivo RAW original. Adobe ofrece una opción para incrustar el archivo RAW original en archivos DNG al realizar la conversión, pero esa es una opción absolutamente inútil, ya que terminará desperdiciando mucho espacio como resultado. Por lo tanto, tendrá archivos más grandes que los que tenía al principio, lo que hará que el formato DNG sea aún menos atractivo.

¿Por qué podría ser importante conservar su archivo RAW original? Si alguna vez quisiera cambiar de Adobe a cualquier otro paquete de software, estaría mejor con sus archivos RAW originales en lugar de DNG. Siempre existe la posibilidad de que el software que desea utilizar no funcione correctamente con DNG o, en el caso del software del fabricante, es posible que no haya soporte para DNG en absoluto. ¿Qué vas a hacer en tales casos? Experimenté esto de primera mano cuando experimenté con otro software, algunos de los cuales no podían leer DNG en absoluto o no podían leerlo correctamente.

6) El mito de la compatibilidad futura

Adobe y otros partidarios de DNG nos dijeron anteriormente que el formato DNG sería el formato del futuro, que elimina los archivos RAW patentados y los simplifica a todos en un solo formato abierto. Además, nos han alimentado con argumentos como "su archivo RAW actual puede volverse ilegible algún día en el futuro". Bueno, todo el argumento de la "compatibilidad" y la incapacidad de leer archivos RAW en el futuro son mitos por varias razones. En primer lugar, el software de posprocesamiento y conversión que vemos hoy no solo deja de admitir cámaras más antiguas y sus formatos RAW patentados. De hecho, todavía tengo que ver que algún software se apodere de la compatibilidad con archivos RAW antiguos; todo lo que sucede normalmente es que se agregan cámaras más nuevas a la lista de cámaras compatibles. ¿Por qué alguien dejaría de apoyar algo que históricamente ha sido capaz de hacer bien? Ninguna empresa quiere escuchar quejas de clientes enojados que usan equipos muy viejos. Y no es que el código para leer formatos RAW antiguos sea tan grande y complejo que las empresas necesiten deshacerse de los antiguos para dejar espacio a los nuevos. Por lo tanto, no me preocuparía que el software no pueda leer sus archivos RAW en el futuro.

El único caso en el que podría haber una preocupación legítima es si uno confía en el software del fabricante para convertir archivos RAW. Si una cámara es muy antigua, es posible que el software anterior proporcionado por el fabricante no se ejecute en los sistemas operativos más nuevos. Si el fabricante se niega a brindar soporte para sistemas operativos más nuevos, sería algo difícil volver atrás y ejecutar una versión anterior del sistema operativo solo para poder ejecutar el software. Es posible, pero requeriría un poco de esfuerzo. Sin embargo, existen soluciones alternativas: siempre se puede usar software de terceros, o incluso volver al convertidor DNG de Adobe en el futuro, si no hay otra opción.

Las anteriores son las razones por las que personalmente abandoné DNG. Si utiliza activamente DNG y convierte sus archivos RAW, me encantaría conocer su opinión sobre este artículo.