Pentax 645Z

Aunque la DSLR de formato medio Pentax 645Z ha estado disponible durante algunos años, solo tuve la oportunidad de probarla a principios de este año, durante mi viaje al Valle de la Muerte. Hace tiempo que quería probar el 645Z ya que escuché tantas cosas buenas sobre él. Dado que el formato medio digital está tradicionalmente fuera del alcance en términos de costo para la mayoría de los fotógrafos, incluyéndome a mí, realmente no tenía mucho interés en probar cámaras que son tan caras como algunos buenos autos. Sin embargo, la Pentax 645D cambió las reglas del juego en 2010, al ser la primera cámara digital de formato medio de menos de 10.000 dólares en su lanzamiento.

Cuando Pentax lanzó una versión actualizada de la cámara en forma de 645Z, y esta vez con un sensor CMOS en lugar de CCD, la compañía decidió reducir aún más el MSRP de la cámara, a $ 8,500. Para deshacerse de las existencias existentes de los modelos 645D, la compañía bajó el precio del predecesor hasta $ 4K en un punto, lo que hizo que el formato digital medio alcanzara un precio inferior a $ 5K por primera vez en la historia. Hoy en día, la Pentax 645Z se puede comprar nueva por $5,000 y puede encontrarla por mucho menos si no le importa comprar una usada. Sin duda, el impacto de las cámaras de formato medio de Pentax se ha dejado sentir seriamente entre otros fabricantes de cámaras de formato medio.

Desde entonces, hemos visto un par de anuncios que apuntan al mismo nicho. Hasselblad ha presentado recientemente su primera cámara de formato medio sin espejo X1D-50c, mientras que Fuji también decidió dar el salto al formato medio con su GFX 50S, omitiendo por completo las cámaras de fotograma completo. Es genial ver más competencia en este mercado relativamente nuevo hoy en día, pero no debemos olvidar que Pentax fue la empresa pionera en la idea de cámaras de formato medio asequibles en primer lugar. Si no fuera por el éxito de las cámaras Pentax 645D y 645Z, es difícil decir si otros se habrían arriesgado a pasar al campo de formato medio por debajo de los 10.000 dólares. Los sensores de formato medio siguen siendo bastante costosos de fabricar en comparación con los sensores de fotograma completo, y ciertamente no es fácil vender este tipo de cámaras al mercado masivo.

Entonces, ¿por qué revisar la Pentax 645Z ahora? Bueno, con la emoción de las próximas cámaras Hasselblad X1D-50c y Fuji GFX 50S, podría ser interesante para nuestros lectores ver qué ofrece el formato medio, especialmente si se compara con las cámaras de fotograma completo. Todavía no he obtenido una copia de las dos nuevas cámaras de formato medio (el precio de Fuji ni siquiera se anuncia, mientras que la Hasselblad se ha retrasado hasta noviembre de 2016), pero he jugado con la 645Z lo suficiente como para decir algunas cosas sobre eso. Quizás esta revisión ayude a nuestros lectores a comprender un poco mejor el formato digital medio. Teniendo en cuenta que la tecnología del sensor entre las tres cámaras será bastante similar en términos de tamaño del sensor físico, relación de aspecto y calidad de imagen, muchos de los temas discutidos en esta revisión se aplicarán de manera similar a los tres. Por último,

Descripción general y comparación del tamaño del sensor

La Pentax 645Z se anunció hace más de dos años, en abril de 2014. Como ya señalé, fue un gran anuncio en ese momento, ya que no había un competidor real de la cámara a un precio similar. La 645Z reinó supremamente desde entonces, convirtiéndola en una cámara MF popular entre los entusiastas y profesionales de Pentax. Con más de 30 lentes diferentes para elegir para la montura 645 (16 de los cuales son actuales y se pueden comprar nuevos hoy) y la capacidad de montar lentes Pentax 6×7 más antiguos a través de adaptadores (junto con otras opciones de terceros), tiene convertirse en un sistema bastante sólido y maduro en general.

Con un sensor de 51,4 MP, la Pentax 645Z cuenta con más resolución que cualquier otra cámara digital de fotograma completo del mercado (la más cercana en resolución es la Canon 5DS/5DS R DSLR, con su sensor de 50,6 MP). Sin embargo, como ya sabrá, la resolución juega un papel pequeño en la calidad de imagen general de cualquier sistema: el tamaño del sensor es una parte mucho más importante de la ecuación. Los sensores más grandes generalmente tienen una mejor calidad de imagen general debido a un mejor manejo del ruido, un rango dinámico potencialmente mejor, mejores colores y con el conjunto de lentes adecuado, pueden producir fotografías bellamente renderizadas. El tamaño del sensor ciertamente importa, pero la pregunta es, ¿cuánta diferencia habría entre los sensores? ¿Se puede realmente notar la diferencia en la calidad de la imagen entre los diferentes formatos? Echemos un vistazo a la siguiente ilustración:

En primer lugar, aclaremos un hecho: a diferencia de "APS-C" y "fotograma completo", el "formato medio" no define estrictamente un tamaño particular de sensor. Como puede ver, el sensor de la Pentax 645Z (así como de la nueva Hasselblad X1D-50c y la Fuji GFX 50S) es significativamente más pequeño en comparación con el sensor de formato medio que se encuentra en la Hasselblad H6D-100c. Esto significa que uno debe entender que pasar a "formato medio" puede diferir bastante dependiendo del tamaño de sensor de formato medio que se elija. Hay una gran prima de costo involucrada cuando se pasa a los sensores más grandes de 53.5 mm x 40 mm: la Hasselblad H6D-100c se vende al por menor por $ 33K, mucho más de lo que cuesta la Pentax 645Z o el formato medio sin espejo más nuevo de Hasselblad y Fuji.

Cuando se trata del tamaño total del sensor, también es importante señalar la diferencia de tamaño físico entre las cámaras mencionadas anteriormente:

• Full-Frame es un 236 % más grande que APS-C y normalmente entre 2 y 4 veces más cara
• El formato pequeño mediano (Pentax 645Z, Hasselblad X1D-50c, Fuji GFX 50S) es un 167 % más grande que el formato completo y normalmente ~3,7 veces más caro
• El formato mediano grande (Hasselblad H6D-100c) es un 149 % más grande que el formato pequeño mediano y 3,7 veces más caro

Como puede ver, aumentar el tamaño del sensor cuesta una gran prima y cuanto más grande sea, menos valor obtendrá. Teniendo en cuenta que hoy en día se puede conseguir una cámara con un sensor APS-C por alrededor de ~$500, ¿tiene sentido cambiar a una Hasselblad H6D-100c que cuesta $33 mil dólares? Incluso si este último tiene un sensor un 586 % más grande, la diferencia de costo es de un 6600 %, lo que es alucinante. Para la mayoría de las personas, esto es simplemente una gran pérdida de dinero. Ahora, teniendo en cuenta que el sensor de formato medio más pequeño es solo un 167% más grande que el de fotograma completo y, sin embargo, es 2-3 veces más caro en comparación con algo como la Nikon D810, uno no obtendría el mismo valor en dólares por pulgada de sensor que, por ejemplo, cuando pasando de una APS-C a una cámara de fotograma completo. Por lo tanto, tal movimiento no tendría mucho sentido financiero para la mayoría de los fotógrafos.

Sin embargo, para aquellos que quieren tener la mejor calidad de imagen y no les importa la prima de precio mucho más alta, las cámaras de formato medio ciertamente tienen una ventaja sobre las cámaras de fotograma completo. Por ejemplo, si nos fijamos en el tamaño de píxel, la Pentax 645Z con 51,4 MP tiene aproximadamente 5,3 µ, mientras que la Nikon D810 con 36,3 MP tiene aproximadamente 4,88 µ. Este último no solo tiene menos resolución, sino que también tiene píxeles más pequeños, lo que le da una ventaja bastante notable al 645Z. La diferencia es ciertamente visible en las imágenes, como verá en esta revisión. Obviamente, esto tiene un gran costo de volumen y peso adicionales, ya que la Pentax 645Z es una DSLR, lo que significa que tiene un gran espejo frente al sensor y una distancia de brida bastante grande, lo que se traduce en un cuerpo de cámara más grande y por lo tanto, una configuración general más pesada. Eso es lo que hace que las nuevas ofertas de formato medio sin espejo sean mucho más atractivas en comparación: no tienen diferencias de tamaño y peso tan drásticas. A continuación, hablemos de la calidad de construcción y la ergonomía.

Pentax 645Z Especificaciones

Una lista detallada de las especificaciones de la cámara está disponible en Ricoh Imaging .

Calidad de construcción

Cuando se trata de calidad de construcción, Ricoh no suele defraudar y la Pentax 645Z no es una excepción. De hecho, la Pentax 645Z es una de las cámaras mejor construidas que he tenido en mis manos: se siente muy sólida y su calidad de construcción es excelente en todos los sentidos, desde cada dial hasta la pantalla LCD inclinable. Como algunos dicen, la cámara está "construida como un tanque" y ciertamente puedo dar fe de ello: logré dejarla caer al suelo mientras caminaba (la cámara recibió un golpe bastante moderado en el costado y la parte posterior). Estaba muy preocupado por la cámara, pero una vez que la levanté, le quité el polvo y la inspeccioné, solo vi un par de pequeñas áreas donde la pintura se desprendió un poco, revelando la resistente carcasa de aleación de magnesio.

Aparte de eso, la cámara no sufrió daños y siguió funcionando como si nada hubiera pasado. Me la llevé al Valle de la Muerte en enero, así que puse la cámara en condiciones bastante duras, disparando en condiciones muy polvorientas y, a veces, bajo cero. Con sus 76 sellos especiales para la intemperie alrededor de la cámara, nunca vi que entraran partículas de polvo en el cuerpo de la cámara. Lo bueno es que solo tenía una lente para disparar ya que las lentes que quería estaban agotadas en ese momento. Pero funcionó bastante bien ya que terminé sin tener que cambiar los lentes cuando filmaba en Mesquite Sand Dunes, Eureka Dunes y otras áreas arenosas/polvorientas del parque, conocidas por ser bastante dañinas tanto para las cámaras como para los lentes (nunca intentes eliminar partículas de arena de la pantalla LCD de la cámara o del elemento frontal de la lente con un paño de microfibra; siempre cepíllelas suavemente primero, o podrías rayarlos). En resumen, la cámara está tan bien construida que durará años, ¡incluso bajo un (ab)uso intenso!

Manejo

Sin embargo, en términos de manejo, esta es una bestia muy grande y pesada, mucho más grande, voluminosa y pesada que una DSLR de tamaño promedio. Cuando filmé con la Pentax 645Z, tenía mi Nikon D810 conmigo y debo decir que llevar ambas en una sola bolsa de cámara fue bastante difícil. Mi Think Tank Airport Commuter favorito (vea nuestra revisión detallada ) fue capaz de acomodar las cámaras y lentes que tenía conmigo, pero vaya, ¡estaba apretado y no era una configuración liviana de ninguna manera! La Pentax 645Z ocupó prácticamente la mayor parte de la bolsa debido a su volumen, lo que dificultaba cerrar la bolsa, así que terminé sacando la D810 o la 645Z y llevando una de las dos en mis manos para que fuera más fácil.

¿Qué diferencia hay entre la Pentax 645Z y la Nikon D810? Echa un vistazo a la imagen de abajo:

Al mirar ambos desde el frente, las diferencias de tamaño son bastante insignificantes; como puede ver, el D810 es solo un poco más corto en comparación. De hecho, la Nikon D810 es un poco más alta, gracias a su parte superior sobresaliente que alberga el pentaprisma y la unidad de flash. A pesar del tamaño de la garganta mucho más grande, Pentax hizo un trabajo maravilloso al mantener el frente de la cámara bastante pequeño. Sin embargo, las diferencias son mucho más pronunciadas una vez que echas un vistazo a las dos cámaras desde arriba:

Vaya, esa es una gran diferencia aquí: mire cuán grande y voluminosa es el área de montaje de la Pentax 645Z. La distancia de brida de la Nikon D810 de 46,50 mm es bastante pequeña en comparación: mire dónde comienza la montura y compare dónde comienza en la 645Z (que está justo debajo del logotipo de Pentax, con una distancia de brida de 70,87 mm). Ahora agregue la longitud de una lente y verá por qué la Pentax 645Z crece tan rápidamente.

Problemas de peso

En términos de peso, la Pentax 645Z pesa nada menos que 1,5 kg, casi el doble que la Nikon D810. Puede que esto no sea un gran problema para muchos, pero es básicamente un factor decisivo para mí, ya que tengo túnel carpiano. Cada vez que manejo algo muy pesado en mis manos durante un período prolongado, simplemente duele (y, lamentablemente, dos cirugías en ambas manos solo me sirvieron como alivio temporal durante unos años). Duplicar el peso de mi configuración fue bastante agotador para mis manos, lo que dificultó sostener la cámara con la mano. Hablando de sujetar con la mano, si bien es ciertamente factible, recomendaría no hacerlo: debido al tamaño y el peso de la cámara, me resultó bastante difícil sujetar la cámara con la mano sin introducir el movimiento de la cámara.

Si bien funcionó bastante bien a plena luz del día, cada vez que tuve que detenerme significativamente o cuando la luz no era la ideal, mis imágenes se vieron afectadas. Rápidamente descubrí que lo mejor era colocar la cámara en un trípode resistente: mi Gitzo traveller con sus diminutos pies y una pequeña rótula RRS BH-25 ya no era lo suficientemente buena para manejar esta cámara, así que tuve que cambiar a mi Gitzo Systematic con la rótula RRS BH-55 en su lugar. Tenga todo esto en cuenta cuando considere la Pentax 645Z: es posible que deba actualizar su trípode a algo más estable si desea disparar la cámara sin causar que la cámara se mueva.

Cuando se trata de sacudidas de la cámara, la Pentax 645Z tiene un interruptor Mirror Up dedicado en el costado de la cámara, que funciona muy bien. Sin embargo, en mi opinión, hay un defecto grave en la 645Z: ¡la cámara no tiene una cortina frontal electrónica ! Esa es una omisión bastante grande en nombre de Ricoh. Aunque el mecanismo del espejo ciertamente agrega bastante vibración durante la operación, el obturador a menudo puede ser una causa mayor de vibraciones, particularmente a ciertas velocidades de obturación. Teniendo en cuenta que muchos fotógrafos de paisajes elegirían la Pentax 645Z como cámara dedicada, creo que Ricoh debería haber agregado la capacidad de disparar con la cortina frontal electrónica activada a través de una actualización de firmware. Teniendo en cuenta que no se ha hecho durante dos años, no creo que suceda nunca, lo cual es triste.

Ergonomía

Ergonómicamente, la Pentax 645Z es excelente: la empuñadura no solo sobresale muy bien, sino que también tiene una inclinación adicional que llega hasta el cuerpo de la cámara, lo que la hace cómoda para personas con manos pequeñas o grandes para sostener la cámara. Aunque puede usar su mano derecha para sostener la cámara cuando camina, debido al peso y el tamaño de la cámara, recomendaría sostenerla también con la mano izquierda. Seguí adelante e inicialmente até la correa de la cámara, pero terminé quitándola rápidamente. En primer lugar, no quería poner tanto peso sobre mi cuello (que comenzó a doler bastante rápido) y, en segundo lugar, no quería que la correa causara vibraciones adicionales al disparar con mi trípode en condiciones de viento.

Me encanta el hecho de que Ricoh haya agregado dos soportes para trípode en la Pentax 645Z. Esta es una característica maravillosa ya que puede montar dos soportes en la cámara por separado, en lugar de tratar con una sola placa o un soporte en L grande. Al cambiar de orientación horizontal a vertical, o viceversa, todo lo que tiene que hacer es desmontar y volver a montar la cámara usando la otra placa; no es necesario intentar alinearla con la inclinación de la rótula esférica para las composiciones verticales.

Los botones de la cámara son súper intuitivos: los ingenieros de Ricoh ciertamente pensaron mucho en eso, lo cual es bueno. Solo hay cuatro botones en la parte superior de la cámara (RAW, horquillado de exposición, área AF, bloqueo) y el interruptor de espejo hacia arriba está en el lado derecho. Tanto la compensación de exposición como los botones ISO están donde deberían estar, justo debajo del interruptor de encendido/apagado/botón disparador:

El dial PASM de la cámara está a la izquierda del visor, donde estamos acostumbrados a verlo normalmente. El dial tiene modos preestablecidos U1, U2 y U3 y hace maravillas, al igual que los modos preestablecidos en cámaras como la Nikon D750 . Puede configurar cada uno de los modos específicamente para diferentes tipos de entornos de disparo y todo lo que hace a partir de ese momento, es cambiar a ese modo preestablecido y listo. ¡Así es como debería ser en cada cámara! Lamentablemente, Nikon no entiende esto y continúa usando su función de banco de memoria inútil en sus DSLR de gama alta como Nikon D810.

La función Hyper Program es realmente genial. Esta es la primera vez que veo que el modo de programa es realmente útil. En el modo de programa, si mueve el dial delantero, la cámara cambia al modo de prioridad de obturador, mientras que al mover el dial trasero cambia al modo de prioridad de apertura. Y si uno quiere volver al Modo Programa, el botón verde en la parte posterior de la cámara lo hace.

Encontrará dos interruptores adicionales en la parte superior de la cámara. Uno se usa para cambiar del modo AF-S (servo único) al modo AF-C (servo continuo), y el otro se usa para cambiar de captura de imágenes fijas a captura de video. Aunque es bueno tener una función de grabación de video, personalmente no la usé en absoluto y de todos modos no creo que nadie compraría esta cámara por sus funciones de grabación de video. Aún así, tal vez sea mejor tenerlo que no tenerlo en absoluto.

La parte trasera de la Pentax 645Z también está muy bien pensada. Una vez más, me tomó un tiempo acostumbrarme a todos los botones, pero una vez que lo hice después de un día o dos, fue muy fácil. Ricoh colocó todos los botones de función a la derecha de la pantalla LCD, como se ve a continuación:

Ciertamente un poco diferente en comparación con cualquier Nikon, pero no está mal. Después de usar Nikon DSLR durante tantos años, prefiero tener mi botón AF en el lado superior derecho de la cámara, así que ese es probablemente el botón al que más me costó acostumbrarme (para el enfoque del botón trasero ). Cambiar los puntos de enfoque también fue un poco complicado al principio, ya que no entendía cómo funcionaba (primero tienes que presionar un botón debajo de los botones de función/navegación), pero nuevamente, era solo cuestión de tiempo hasta que todo funcionara. sentido.

En cuanto a los botones de navegación (izquierda, arriba, derecha, abajo), su función secundaria es servir como funciones para poder cambiar el modo de disparo, el balance de blancos, etc. Y aquí es donde la Pentax 645Z necesita una mejora ergonómica. Si bien puede tener sentido tener un botón de balance de blancos, ¿por qué dedicar botones para funciones tan inútiles como imágenes personalizadas y flash? Las imágenes personalizadas (similares a los controles de imagen) solo se aplican a las imágenes JPEG de todos modos, mientras que el flash no es algo que esta cámara tenga en primer lugar (y, por cierto, la Pentax 645Z podría no ser el candidato ideal para el uso del flash, ya que es limitado a 1/125 de velocidad de sincronización del flash, lo cual es una lástima). Ricoh debería haber eliminado las marcas de estos botones y dejar que las personas los configuren con lo que quieran del menú.

Al presionar el botón de grabación en la parte posterior de la cámara, el espejo se voltea inmediatamente hacia arriba, porque se usa para Live View. Live View es absolutamente necesario para un enfoque adecuado al fotografiar paisajes, ya que rara vez se puede confiar plenamente en la detección de fase para un enfoque preciso. Cuando se cambia del modo de disparo al modo de película usando el interruptor superior, el espejo se levanta automáticamente y el botón de grabación de video cambia para grabar video. En el modo de reproducción, el mismo botón se utiliza para borrar imágenes. No es muy intuitivo que un solo botón funcione para la captura de video, la visualización en vivo y la papelera, pero funciona bien. En general, no es una mala ubicación ergonómica de los botones, aunque personalmente prefiero la ergonomía de Nikon y Canon DSLR, ya que es mucho más fácil acostumbrarse y los botones no están abarrotados en un área.

La Pentax 645Z tiene una maravillosa pantalla LCD basculante, lo cual es bastante impactante, considerando que se trata de una cámara de formato medio. Nikon y Canon se niegan a colocar pantallas LCD inclinables en sus DSLR de gama alta, lo que nos hace pensar que las pantallas inclinables son solo para cámaras de gama baja. Como resultado, algunos fotógrafos ahora piensan que tal omisión es incluso preferible porque la pantalla no se va a romper. Bueno, después de usar la Pentax 645Z durante más de un mes y usar su pantalla LCD inclinable ampliamente, debo decir que todo es un mito: las pantallas LCD inclinables no son propensas a romperse más que las pantallas normales. Tengo dos Nikon D750 y he estado usando muchas otras cámaras con pantallas inclinables para el trabajo de campo. ¡Todavía no he visto a ninguno de ellos romperse! Si una cámara tan grande como la 645Z tiene una pantalla inclinable,

Sistema de menú

A diferencia del horrible sistema de menús que vemos en muchas cámaras modernas (Sony, por ejemplo), el sistema de menús de la Pentax 645Z es increíble. Es muy intuitivo y la colocación de opciones tiene sentido. Mi única queja es el uso del botón de flecha derecha. Desearía que Pentax lo cambiara, de modo que la flecha derecha no vaya al submenú, sino que se use para navegar entre los submenús. En mi opinión, hubiera sido mejor si uno tuviera que presionar el botón OK para acceder a cada elemento del menú. Si bien es fácil girar el dial trasero en la parte posterior de la cámara para navegar entre los submenús, hubiera sido más intuitivo hacerlo a través de los botones de navegación de izquierda a derecha.

Me encanta la capacidad de la Pentax 645Z para reproducir una imagen y luego girar el dial trasero para llegar al 100 %. Funciona igual que el botón OK central de Nikon, que es una característica muy útil e imprescindible en cualquier cámara. Lo bueno es que puede usar el dial en el modo de vista una vez que se activa la vista al 100%, para moverse a diferentes niveles de zoom y los botones traseros sirven para navegar por la imagen.

Sistema de enfoque automático

El enfoque automático se limita a una pequeña porción del cuadro en el modo de detección de fase, lo cual es algo dado, considerando el tamaño del sensor en relación con el tamaño del sensor de detección de fase. Sin embargo, esto lo limita cuando uno necesita enfocarse en diferentes áreas del marco. Aunque la técnica de enfoque y recomposición funciona muy bien en la mayoría de las situaciones, se debe tener cuidado al disparar con lentes de gran apertura a máxima apertura y distancias cortas: usar un punto de enfoque central y recomponer puede ser problemático debido a los cambios en el plano de enfoque, como se explicó. en el artículo.

Al mover los puntos de enfoque, hay un pequeño punto rojo en el visor que se mueve. La activación del modo de cambio de punto de enfoque se realiza con un botón separado debajo de los diales de funciones principales, como se describe anteriormente. Esto permite alternar entre hacer que los botones de navegación principales sean funcionales y convertirlos en botones de cambio de punto de enfoque. Lo bueno es que la cámara lo recuerda cuando enciende y apaga la cámara, por lo que solo necesita cambiar una vez.

En términos de velocidad y precisión de enfoque, la Pentax 645Z es bastante promedio en comparación con otras DSLR del mercado. Ha estado disponible durante dos años y tal vez en ese entonces estaba bien, pero cuando la comparo con cámaras como la Nikon D810, no es tan buena, particularmente en la precisión de AF. Detección de faseno es particularmente confiable y es un hecho, pero no esperaba que la vista en vivo fuera algo inexacta también. Al cambiar a Live View y dejar que la cámara enfocara, noté que la Pentax 645Z no enfocaba con un 100 % de precisión con la lente de 45-85 mm que estaba utilizando. Esto fue un poco sorprendente para mí porque la visualización en vivo suele ser muy precisa en las DSLR de Nikon y Canon. Con el 645Z, ocasionalmente obtenía un enfoque deficiente y tenía que cambiar al enfoque manual para lograr el enfoque, lo cual fue bastante decepcionante. No sé qué causa este problema en particular, pero Pentax debería solucionarlo lo antes posible; creo que es bastante inaceptable para una cámara tan avanzada. Y, lamentablemente, también he visto el mismo comportamiento en la Pentax K-1.

Rendimiento ISO

Ahora echemos un vistazo a lo mejor de Nikon, la D810 tiene para ofrecer en comparación con la Pentax 645Z en términos de alto rendimiento ISO. Dado que ambas cámaras son absolutamente asombrosas con ISO bajos hasta ISO 800, decidí omitirlas y concentrarme en ISO 1600 y superiores.

Así es como las dos cámaras se comparan una al lado de la otra cuando se dispara a ISO 1600 (Izquierda: Pentax 645Z, Derecha: Nikon D810):

Como puede ver, la Nikon D810 se ve mucho peor en comparación con la Pentax 645Z con ISO 1600; las diferencias ya son bastante claras. ¿Qué pasa con la ISO 3200?

Una vez más, la cantidad de ruido y artefactos que vemos en la D810 supera con creces lo que vemos en la 645Z. Y la misma tendencia continúa en ISO 6400:

Aquí, podemos ver que Nikon está agregando mucho ruido cromático a la imagen, mientras que el 645Z todavía se ve bastante bien.

Cualquier cosa por encima de ISO 6400 generalmente se ve muy mal en todas las cámaras y aquí vemos que las dos funcionan bastante mal. Sin embargo, mire cuán drásticamente mejor se desempeña el 645Z en ISO 12800: con un poco de reducción de muestreo, uno puede hacer que las imágenes del 645Z se vean bastante aceptables en mi opinión.

ISO 25600 suele ser solo un truco de marketing, ya que hay demasiado ruido. Aquí, podemos ver que ambas cámaras agregan mucho croma y ruido de luminancia para que las imágenes parezcan muy granuladas. Aún así, el 645Z se destaca aquí, como se esperaba.

Por último, ISO 51200 se ve absolutamente horrible en ambos y realmente no quedan muchas razones para comparar el rendimiento. Curiosamente, a pesar de todo el ruido, la D810 parece retener un poco mejor los detalles y el rango dinámico. La Pentax 645Z puede llegar a valores ISO aún más altos, pero no hay razón para proporcionar esos recortes en esta revisión, ya que se ven aún peores.

En resumen, el rendimiento ISO entre un sensor de formato medio y un sensor de fotograma completo es obviamente bastante pronunciado y por una buena razón: el tamaño más grande del sensor marca la diferencia...

Lente Pentax SMC FA 645 45-85mm f/4.5

Cuando probé la Pentax 645Z, confié principalmente en la Pentax smc FA 645 45-85mm f/4.5, un maravilloso objetivo equivalente a fotograma completo de 35,5-67 mm. Ópticamente, la lente resultó ser muy nítida, que es exactamente lo que necesitaba para los paisajes. Era nítido a 45 mm y un poco más suave hacia los 85 mm, pero una vez detenido, el objetivo era estelar en todas las distancias focales. Sin embargo, tengo una queja: ¿por qué continuar diseñando lentes con un diseño antiguo de empujar/jalar para cambiar entre AF y MF? No sé si existe una limitación técnica sobre por qué Pentax lo hace, pero desearía que hubiera un simple interruptor en el costado de la lente. Hubo momentos en los que quería cambiar al enfoque manual mientras disparaba y mover el anillo AF/MF a veces terminaba cambiando ligeramente mi encuadre, lo cual era una molestia. Cuando la lente está configurada en enfoque automático, tampoco hay una opción de anulación de enfoque. Aparte de lo anterior, la lente funcionó muy bien y enfocó bastante rápido.

Relación de aspecto 4:3

Habiendo estado filmando con APS-C y cámaras de fotograma completo durante muchos años, estoy muy acostumbrado a la relación de aspecto 3:2. La Pentax 645Z, al igual que las próximas cámaras de formato medio sin espejo Fuji y Hasselblad, tiene una relación de aspecto de 4:3, que es bastante diferente en comparación. Si bien uno puede modificar la relación de aspecto en la publicación, debo decir que disparar con una relación de aspecto diferente a la que está acostumbrado cambia la forma en que encuadra. Además, ¿por qué querrías perder toda esa resolución? Para mí, disparar con una relación de aspecto de 3:2 produce imágenes amplias y agradables a las que estoy acostumbrado a ver, mientras que 4:3 parece más cuadrada en comparación. Dado que nuestros monitores de computadora son en su mayoría anchos hoy en día, extendiéndose hasta 16: 9, la relación de aspecto 4: 3 deja muchos espacios en los lados. Sin duda, eso es un problema para mí y para muchos otros cuando compongo apretado: si tengo que pensar en 3: 2 u otras opciones más amplias, tengo que componer con eso en mente. ¡Así que asegúrese de tener en cuenta la relación de aspecto cuando considere estas cámaras de formato medio!

Opciones panorámicas

¿Qué haces cuando tienes un sensor de 51 MP para jugar? En mi caso, decidí aprovechar la resolución del sensor para hacer una panorámica enorme. Mientras filmaba en el Parque Nacional del Valle de la Muerte, fotografié uno de los amaneceres más increíbles que he visto, con impresionantes nubes rojas y anaranjadas, y un hermoso cielo azul que reflejaba todo en el paisaje. La escena era deslumbrante y fascinante, algo que nunca antes había presenciado en Zabriskie Point después de haber ido tantas veces antes, todas con intentos fallidos. Mientras las nubes cambiaban, cambié la orientación vertical de la Pentax 645Z y decidí ejecutar una panorámica de dos filas. A continuación se muestra una puntada compuesta por 20 imágenes, 10 en cada fila, junto con un recorte ampliado que muestra la cantidad de detalles que pude capturar:

Como puede ver, la cámara pudo capturar una imagen muy detallada de la escena y gracias a la cámara, ahora tengo una imagen de 400 MP. Todavía no imprimí esta imagen, ¡pero estoy emocionado de ver cómo se vería esta imagen a más de 300 ppp en una impresión grande!

Resumen

Como puede ver en esta reseña, la Pentax 645Z me sirvió muy bien durante el mes que la usé. La cámara realmente tiene una calidad de imagen increíble, una calidad de construcción y una ergonomía maravillosas, un excelente sellado contra la intemperie, una batería de larga duración y, cuando se combina con lentes de alta calidad como el Pentax 45-85mm f/4.5, puede producir imágenes excepcionalmente detalladas. Como fotógrafo de paisajes, me he estado preguntando durante bastante tiempo qué tienen que ofrecer las cámaras de formato medio en comparación con las cámaras de fotograma completo y la Pentax 645Z me dio esta oportunidad. Sin duda, es una cámara muy buena en muchos sentidos y estoy seguro de que habría satisfecho mis necesidades si hubiera tenido una.

Sin embargo, la cámara no está exenta de fallas. Aparte de algunas molestias ergonómicas menores (para un tirador Nikon), la falta de modo electrónico de cortinilla frontal, la velocidad de sincronización del flash más bien limitada de 1/125 para retratos y algunos pequeños problemas, mi mayor problema con la Pentax 645Z es su enorme tamaño y peso . Como ha visto en la comparación anterior, la cámara sobresale un poco más que una DSLR de fotograma completo como la Nikon D810 y pesa casi el doble en comparación, lo que es un factor decisivo para mí. No solo es más difícil sostenerlo de la mano debido al síndrome del túnel carpiano en mis manos, sino que también hace que sea más difícil viajar con él, lo cual es un problema aún mayor. Por esta razón, espero ansiosamente ver cómo les irá en comparación con las otras cámaras sin espejo de formato medio de Fuji y Hasselblad. Si marcan todas las casillas, incluida la calidad de la imagen, y no a expensas del peso y el peso, podría considerar invertir en un sistema de este tipo para el trabajo profesional. ¡Tiempos emocionantes de verdad!