How to Focus ⅓ Into a Photo for Deep Depth-of-Field

 

Si eres un fotógrafo de paisajes, es probable que alguien te haya dicho que te concentres un tercio del camino en la escena.  Es una de las muchas pautas sobre fotografía que han surgido con el tiempo.  Como la mayoría de las directrices, no cubre todas las situaciones y está abierto a la interpretación.  Pero, muchas veces funciona!

 

En este artículo, exploraremos lo que significa, de dónde proviene, cuándo funciona y cuándo no, y si las tecnologías digitales han hecho que esta técnica sea obsoleta.

 

¿Qué significa esto?

Si enfoca su cámara 1/3 del camino hacia la escena, ¿significa eso usar la regla de los tercios, 1/3 de la distancia hasta el objeto más lejano en el cuadro, 1/3 del camino desde la parte superior o inferior de la imagen, o algo más?  ¿Y tiene que ver con las matemáticas?

 

En la fotografía de paisajes, a menudo se utilizan lentes de ángeles anchos en aperturas medianas y pequeñas, tratando de conseguir que todo sea nítido, desde el elemento del primer plano que lo atrae a la escena y proporciona profundidad y escala a los objetos distantes que pueden estar a kilómetros de distancia.

 

Ansel Adams y otros fotógrafos conocidos recomendaron colocar el punto de enfoque aproximadamente a 1/3 del camino entre el objeto más cercano que desea tener en foco y el objeto más lejano que desea tener en foco.  En la práctica, esto a menudo se puede aproximar colocando el foco a 1/3 de la distancia desde la parte inferior de la imagen.  Esta guía puede ser útil cuando se trata de conseguir que el primer plano, el terreno medio y la distancia lejana sean bien definidas, pero no se dispone de mucho tiempo para conseguir el disparo.  Tal vez estás persiguiendo una gran, pero fugaz, luz.  O estás tratando de conseguir un animal en movimiento en su entorno natural y quieres maximizar la zona de nitidez en tu imagen.  Enfocando 1/3 de la distancia hasta el marco le da la mejor oportunidad de obtener una gran imagen en un momento dado.

 

 

Esto no funcionará todo el tiempo, así que úsalo con cuidado.  Es posible que desee enfatizar un objeto en primer plano y no se preocupe tanto por los alrededores distantes.  Es posible que desee un rango de enfoque muy poco profundo para aislar al sujeto contra un fondo borroso.  Y hay fotógrafos que argumentan que se debe enfocar en el infinito para obtener la máxima nitidez en el área más grande de una toma.  Pero, si estás en el campo y te mueves rápido, ¡es un gran truco para saber!

 

¿De dónde viene?

Sólo se puede lograr un enfoque perfecto en un punto, o en un plano en el que cada elemento estará muy bien enfocado.  Los objetos ligeramente delante o detrás del plano de enfoque serán un poco menos nítidos.  Cuanto más lejos está un objeto del plano de enfoque, más degradada se vuelve la nitidez.  A cierta distancia del plano de enfoque, los objetos dejan de ser aceptablemente nítidos y se vuelven notablemente borrosos.  La física de la luz y los lentes dictan que esta zona de nitidez aceptable se extiende más allá del plano de enfoque que delante de él.

 

La pauta de "enfoque 1/3 del camino hacia la escena" fue desarrollada hace décadas para ayudar a los fotógrafos a maximizar la profundidad de campo en cualquier toma.  Hay muchas definiciones complicadas y técnicas de profundidad de campo pero, para nuestros propósitos, es la zona delante y detrás del punto en el que se enfoca (el plano de enfoque) donde los detalles se hacen aceptablemente nítidos.  Está determinado por el tamaño del objetivo, la apertura que seleccione y la distancia que hay entre el sujeto y la cámara.  Puede obtener más información sobre la profundidad de campo aquí. Sólo necesitamos saber que, si se puede averiguar la combinación correcta de lente, apertura y distancia, se puede obtener todo lo que se desea con un enfoque razonablemente nítido.

 

Y ahí es donde entran las matemáticas.  Hay fórmulas para resolver todo esto, pero puedes guardar esas calculadoras: no hay matemáticas en este artículo.  Whew!  Puedo oír el suspiro colectivo de alivio.  Puedes buscar en Google la profundidad suficiente de las ecuaciones de campo para satisfacer incluso al mayor fanático de las matemáticas fotográficas.  No lo necesitamos para esta discusión.

 

Las lentes más antiguas, y algunas nuevas lentes de ángulo ancho, tienen estas escalas grabadas en el cañón.

 

 

Normalmente utilizo los datos de la aplicación PhotoPills en mi teléfono cuando necesito comprobar la profundidad de campo, pero hay muchas otras fuentes.  En esta tabla de PhotoPills, por ejemplo, con mi objetivo de 20 mm, puedes ver que, si mi sujeto principal está a 9 pies de distancia de mi cámara y quiero que esté en un enfoque muy nítido, pero hay una característica de primer plano a 3 pies de distancia, entonces eligiendo una apertura de f10 o menor, puedo enfocar en mi sujeto y obtener todo, desde el objeto de primer plano hasta el infinito en un enfoque aceptable.

 

 

Otra manera de encontrar el mejor lugar para colocar su foco que le dará la máxima profundidad de campo es encontrar la distancia hiperfocal.  Hay muchas más matemáticas aquí que también podemos ignorar.  Yay!  Usted puede aprender más sobre la distancia hiperfocal aquí.  Lo que importa es que, si te concentras en la distancia hiperfocal, todo desde ½ esa distancia hasta el infinito estará en un enfoque aceptable.  Por lo tanto, si te encuentras con una hermosa escena con una valla que está a dos pies de distancia y que proporciona una gran línea principal a un lago en la zona media y una montaña en la distancia, la tabla de PhotoPills dice que podrías usar una apertura de f/11 y establecer tu punto de enfoque en 3'11".  Eso hará que todo sea aceptablemente nítido desde aproximadamente 2' (1/2 de la distancia hiperfocal de 3'11") hasta el infinito.

 

 

Probablemente no va a estar en el campo con una cinta métrica o un telémetro láser, así que tenga en cuenta que un error relativamente pequeño que sitúe su punto de enfoque más cerca de la cámara que lo que hay en las tablas puede tener un efecto de borrosidad significativo sobre los objetos en el infinito.  Si enfoco mi objetivo de 20mm con una apertura f/8 a seis pies, obtengo todo desde tres pies hasta el infinito con un enfoque aceptable.  Si me equivoco al enfocar un objeto que realmente está a cinco pies de distancia, mi profundidad de campo va de unos 2 pies de ½ a poco más de 50 pies, ¡un cambio dramático!  Enfocar 1/3 del recorrido desde la parte inferior del cuadro a menudo eliminará esta subestimación del problema del enfoque.  Es mejor enfocarse un poco más que enfocarse demasiado cerca.

 

Y, como sucede, usando ya sea la profundidad de campo o la distancia hiperfocal, usted generalmente parece terminar colocando su punto de enfoque alrededor de 1/3 del camino hacia arriba del marco de todos modos.  Pero no siempre funciona.

 

¿Cuándo funciona y cuándo no?

Como se mencionó anteriormente, esta técnica funciona bien para paisajes en los que se desea alcanzar la máxima profundidad de campo y se utiliza una lente de gran angular.  Es probable que utilice una apertura media a pequeña: f/8, f/11, f/16.  Aperturas grandes como f/2.8 no ofrecen suficiente profundidad de campo, por lo que se utilizan normalmente para obtener un objeto con un enfoque nítido mientras que el entorno es un desenfoque suave o por la noche cuando se necesita la capacidad extra de captación de luz de una lente de gran apertura.

 

Del mismo modo, los teleobjetivos no ofrecen mucha profundidad de campo hasta que se enfoca a lo lejos.  Mi objetivo 70-200 a f/8 tiene una distancia hiperfocal de casi 70 pies a 70 mm, lo que significa que los objetos de unos 35 pies a infinito estarán enfocados.  A 200 mm, tiene casi 550 pies, lo que significa que los objetos desde 275 pies hasta el infinito estarían enfocados.

 

Y habrá situaciones en las que no podrá conseguir la combinación correcta de objetivo, apertura y velocidad de obturación para conseguir una buena profundidad de campo.  La luz podría estar desvaneciéndose y no se puede usar un ISO lo suficientemente alto para compensar.  Puede que haga viento y necesite utilizar una velocidad de obturación realmente rápida para congelar el movimiento.

 

 

En una situación como esta cascada, ¿dónde te concentras?  ¿La roca de la izquierda, o la de la derecha, o la pequeña del centro?  Cada uno está a una distancia diferente de la cámara, pero todos están a 1/3 de la altura del cuadro.  Aquí, lo más importante es conseguir que la roca del primer plano de la virada de la izquierda esté bien afilada, así que me centraré en ella.  Con escenas como ésta, prefiero el primer plano sobre el resto de la toma, sabiendo que mi lente de gran angular tiene suficiente profundidad de campo para obtener el resto aceptablemente nítido.

 

También habrá ocasiones en las que el objeto más importante de la foto no esté cerca o lejos y no se encuentre a 1/3 de la altura de la parte inferior de la imagen.  En esos casos, ¡concéntrese en el objeto más importante!  No querrás que los ojos del lobo en el medio de tu imagen sean ligeramente borrosos, mientras que las hojas de hierba que no son interesantes a 1/3 del camino son nítidas y enfocadas.

 

Entonces también podría haber ocasiones en las que el objeto lejano sea más importante que el objeto en primer plano.  Tal vez no hay muchos detalles en el primer plano mientras que hay detalles importantes en la montaña distante.  El 1/3 en el método de marco y las tablas de distancia hiperfocales privilegian un primer plano nítido sobre un fondo nítido.  Para el ojo humano, las montañas en la distancia se ven algo menos afiladas que un objeto cercano, así que esto tiene sentido.  Pero puede haber momentos en los que realmente quieras enfatizar el objeto distante.

 

Es posible que esté fotografiando una escena con un objeto de primer plano grande y alto en la que un tercio del recorrido hacia arriba sigue enfocando el objeto de primer plano más cercano.  Hay muchas ocasiones en las que esto no funcionará, pero muchas, muchas más en las que sí funcionará.

 

¿Focalizando cerca o lejos?  El enfoque de Merklinger

El fotógrafo de paisajes Thomas Heaton recientemente publicó un video en You Tube, "Where did I Focus", en el que intentó enfocar en el infinito y terminó prefiriendo eso a la distancia hiperfocal o enfocar 1/3 del camino.  Eso me dio curiosidad, lo que me llevó a algunas investigaciones, que finalmente me llevó a Harold M. Merklinger.

 

En 1990, Merklinger publicó "The Ins and Outs of Focus: an Alternative Way to Estimate Depth of Field and Sharpness in the Photographic Image" (Los pormenores del enfoque: una forma alternativa de estimar la profundidad de campo y la nitidez en la imagen fotográfica), una forma diferente de calcular dónde enfocar para obtener la máxima profundidad de campo (y hay toneladas de matemáticas en ello, para los fanáticos de las matemáticas).  Él sentía que la profundidad tradicional de las mesas de campo y la idea de enfocar 1/3 del camino en una escena dejaba algo que desear.  Primero, el fondo lejano era a menudo inaceptablemente borroso (para él) mientras que el primer plano era anormalmente nítido.  En segundo lugar, dichas normas y cálculos no tuvieron en cuenta ninguna de las características del elemento adquirido.  ¿Qué tan grande era?  ¿Qué tan detallado fue?  ¿Cuántos detalles necesitabas registrar para mantenerlo reconocible?

En cambio, Merklinger abogó por enfocar al infinito y luego dividir la distancia focal del objetivo por la apertura para obtener el tamaño mínimo del objeto (en mm) que pudiera resolverse aceptablemente de infinito a justo delante de la cámara.  Por lo tanto, si mi objetivo de 20 mm se fija en f/10 y se enfoca al infinito, divido 20 por 10 y obtengo 2.  Así que cualquier objeto mayor de 2 mm debe tener una resolución adecuada desde una pulgada de distancia de mi cámara hasta una milla hasta el infinito.  Puede que no sea perfectamente afilado, pero sería identificable, y ¿cuántos detalles necesitas en una hoja de hierba de 3 ó 4 mm de ancho en primer plano?

 

Con los métodos tradicionales, se obtiene un primer plano muy nítido y un fondo que está en los límites de una nitidez aceptable.  Con el método de Merklinger, se obtiene un punto medio y un fondo muy afilado y un primer plano que puede estar en los límites de una nitidez aceptable.

 

¿Sigue siendo útil o existen alternativas digitales

?

El uso de Visión Directa en su cámara puede darle una idea muy clara de lo que está enfocado a medida que se acerca y se desplaza, pero primero tiene que enfocar en algún lugar.  Y su pantalla tiene que tener suficiente resolución para que usted pueda ver realmente la nitidez.

 

El apilamiento de foco es una de las alternativas modernas para obtener la máxima profundidad de campo.  En esta técnica, se toman múltiples tomas de la misma escena, enfocándose progresivamente más profundamente en la escena con cada toma.  A continuación, las exposiciones se mezclan entre sí en el postprocesamiento utilizando, por ejemplo, Photoshop, Helicon Focus o Zerene Stacker.  Rusty Parkhurst escribió una gran descripción del apilamiento de foco aquí y hay un video tutorial de cinco partes sobre Mejorar la Fotografía Plus.

 

Se producen problemas con el apilamiento de foco cuando hay mucho movimiento en la escena.  Chocar olas, soplar hojas, mover a la gente, cambiar la luz y las sombras: cualquiera de estos factores causará problemas al mezclar las exposiciones.  Y habrá situaciones en las que no estés disparando desde un trípode o simplemente no tengas tiempo de disparar con cuidado una pila de imágenes de enfoque.

 

Entonces, ¿qué hago?

 

 

Con una toma de paisaje promedio, obtendré mi composición, ajustaré mi cámara y trípode y luego enfocaré 1/3 del camino desde la parte inferior de la pantalla.  Activaré Visión Directa y acercaré el zoom para comprobar el enfoque del primer plano y, a continuación, el zoom para comprobar el enfoque del fondo distante.  Si uno está enfocado con nitidez pero el otro no, intentaré ajustar un poco el enfoque.  Si eso no funciona, bajaré la apertura y lo intentaré de nuevo.  Si eso tampoco funciona, entonces sacaré mi teléfono y revisaré las tablas de PhotoPills para ver la profundidad de campo y la distancia hiperfocal.  Si parece que estoy sobrepasando los límites de la nitidez y la situación es correcta, intentaré concentrarme en el apilamiento.

 

Sin embargo, si estoy sosteniendo la mano y hay viento o estoy disparando desde la parte trasera de un vehículo en movimiento o sólo tengo una oportunidad de conseguir la toma, intentaré conseguir una velocidad de obturación rápida, una apertura de f/11 o algo así, enfocar 1/3 o un poco más hacia la escena y pulsar el obturador.  La mayoría de las veces, ¡funciona!